II SAB/Łd 38/12

Dnia 7 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na przewlekłość działań Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wykupu części nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. nakazać zwrot z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – A. P. kwoty 200 (dwieście) złotych, zaksięgowanej w dniu [...] roku, pod pozycją [...], uiszczonej tytułem wpisu od skargi. K.O. A. P. wniósł skargę na przewlekłość działań Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wykupu części nieruchomości. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 lutego 2012 roku strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do wykazania, iż przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego wystąpiła do organu administracji wyższego stopnia z zażaleniem na bezczynność organu w trybie art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Termin do wykonania zarządzeń zakreślono na 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzeń doręczono stronie w dniu 23 lutego 2012 roku. W dniu 28 lutego 2012 roku strona skarżąca złożyła pismo i plik dokumentów, które w jej ocenie dowodzą, iż postępowanie prowadzone przez organ jest prowadzone przewlekle. Postępowanie służb prezydenta skarżący kwestionował kierując pisma do wielu organów, np. prezydenta, starostwa, przewodniczącego Rady Miejskiej, urzędu wojewódzkiego i marszałkowskiego, ministerstwa spraw wewnętrznych i administracji. W dniu 27 lutego 2012 roku strona uiściła wpis od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Stosownie do treści art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Poprzez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania takim środkiem jest zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego). Sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zarządzeniem Przewodniczącego, doręczonym stronie skarżącej w dniu 23 lutego 2012 roku, wezwano ją do uiszczenia wpisu od skargi oraz do wykazania, że przed wniesieniem skargi wystąpiła z zażaleniem na bezczynność organu. W dniu 27 lutego 2012 roku strona uiściła wpis od skargi. W dniu 28 lutego 2012 roku skarżący złożył pismo z dołączonym plikiem dokumentów potwierdzających, w jego ocenie, fakt przewlekle prowadzonego postępowania w sprawie. Po lekturze złożonych przez skarżącego pism i dokumentów złożonych przez organ, Sąd doszedł do wniosku, iż skarżący nie wykazał, iż przed wystąpieniem ze skargą do sądu administracyjnego złożył zażalenie na bezczynność organu w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z lektury pism, których autorem jest skarżący wynika, iż zawisła sprawa dotyczy wykupu części nieruchomości zajętej pod drogę lub zagadnienia związanego z utrzymywaniem zieleni przydrożnej. Zagadnienia te, na mocy art. 20 pkt 1, 3 czy 16 w zw. z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 roku Nr 19, poz. 115 ze zm.), należą do kompetencji prezydenta miasta. Wynika z tego, iż skarżący ze stosownym zażaleniem powinien wystąpić do organu wyższego stopnia, czyli wojewody. Żadne z pism złożonych przez skarżącego nie jest dowodem na wystąpieniem z takowym wezwaniem do wojewody. Owszem skarżący kierował woje pisma także do urzędu wojewódzkiego, ale nie zawierają one znamion niezadowolenia z niezałatwienia sprawy, czy przewlekłego prowadzenia przez prezydenta postępowania w sprawie. Niewyczerpanie środków zaskarżenia powoduje, iż skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. K.O.