II SAB/Łd 40/24

Dnia12 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Starosty Pajęczańskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zasądzić od Starosty Pajęczańskiego na rzecz skarżącego M.B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. M.B., reprezentowany przez adw. W. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Starosty Pajęczańskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, uiszczając jednocześnie kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na skargę Starosta Pajęczański wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. w ramach uprawnień autokontrolnych uwzględnił skargę w całości i w dniu 12 marca 2024 r. wydał decyzję nr 1/2024 znak: KO.1431.7.2024, którą przesłał do pełnomocnika skarżącego w dniu 13 marca 2024 r. W odpowiedzi na wezwanie sądu z dnia 25 marca 2024 r. pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 29 marca 2024 r. oświadczył, że wobec wydania przez Starostę Pajęczańskiego decyzji z dnia 12 marca 2024 r. nr 1/2024 znak: KO.1431.7.2024, przychyla się do wniosku organu o umorzenie postępowania i wnosi o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza m.in. sytuację, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieć do czynienia w wówczas, gdy po wniesieniu skargi organ wyda stosowny akt lub podejmie właściwą czynność w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych organowi uprawnień do "autokontroli", Starosta Pajęczański uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 12 marca 2024 r. decyzji nr 1/2024 znak: KO.1431.7.2024 rozpatrzył wniosek skarżącego z dnia 19 stycznia 2024 r. (o udostępnienie informacji publicznej poprzez przekazania kserokopii pełnej treści oferty, bez załączników, wybranej w otwartym konkursie ofert na powierzenie realizacji zadania publicznego z zakresu udzielenia nieodpłatnej pomocy prawnej, świadczenia nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego oraz edukacji prawnej na terenie powiatu pajęczańskiego w 2024 r.) odmawiając udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Powyższe oznacza, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek rozpatrzenia wniosku skarżącego i wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest już przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia, które zgodnie z art. 161 § 2 powoływanej ustawy zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Przepis art. 201 § 1 p.p.s.a. stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. Zasądzona kwota obejmuje kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu od skargi oraz 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst. jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.).