II SAB/Łd 42/07

Dnia 13.listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 13.listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej dotyczącej wielkości promieniowania elektromagnetycznego o częstotliwości od 0 Hz 300 GHz postanawia odrzucić skargę. W dniu 14.czerwca 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. M. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej dotyczącej wielkości promieniowania elektromagnetycznego o częstotliwości od 0 Hz do 300 GHz. Zarządzeniami z dnia 3.września 2007r., doręczonymi skarżącemu w dniu 20.września 2007.r, wezwano go do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 złotych oraz wykazanie, iż wyczerpał środek zaskarżenia na bezczynność Prezydenta Miasta Ł., przez złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, do organu administracji wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 21.września 2007r. skarżący wniósł o sprecyzowanie czy postępowanie dotyczyć ma bezczynności Prezydenta Miasta Ł. czy też nieudzielenia informacji publicznej. Wskazał, iż, w jego ocenie, "w przypadku braku udzielenia informacji publicznej ustawodawca (...) nie przewidywał trybu odwoływania się do organu wyższego szczebla". Wnosząc o wskazanie podstawy prawnej takiego wymogu podniósł, iż po uzyskaniu stosownej informacji usunie występujące po jego stronie braki formalne. Zarządzeniem z dnia 25.września 2007r. poinformowano skarżącego, iż przedmiotem kontroli sądowej, jest co do zasady, określony akt administracyjny lub też bezczynność organu, zobowiązanego do jego wydania. Wobec tego zaś, iż z treści skargi nie wynikało, by jej przedmiotem było jakiekolwiek rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Ł. w sprawie udzielenia wnioskowanej informacji publicznej, jego skarga została zakwalifikowana jako skarga na bezczynność organu. W/w zarządzenie doręczono skarżącemu przez awizo w dniu 16.października 2007r. Pomimo upływu terminu nałożonego zarządzeniem z dnia 3.września 2007r. skarżący nie uiścił żądanego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Oznacza to, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W niniejszej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uiścił wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 27.września 2007r. , co wyklucza jej merytoryczne rozpoznanie. Wskazać należy również, iż merytoryczne rozpoznanie sprawy przez sąd administracyjny poprzedza zawsze kontrola dopuszczalności jej wniesienia. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest natomiast bezczynność Prezydenta Miasta Ł., który w ocenie strony skarżącej winien udzielić informacji publicznej dotyczącej wielkości promieniowania elektromagnetycznego o częstotliwości od 0 Hz do 300 GHz. Bezczynność organu administracji jest w określonych przypadkach objęta kontrolą sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Zatem kontrolą sądu administracyjnego objęta jest bezczynność organów w sprawach, w których organ powinien orzec w drodze decyzji administracyjnej (pkt 1 przywołanego przepisu) jak również w sprawach, w których jest zobowiązany do podjęcia innego (niż określone w pkt 1 - 3) aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Co do zasady też, skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z tej przyczyny skarżący wezwany został do wykazania, iż wyczerpał tryb, określony w art. 37 §1 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.) Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela wszakże stanowisko wyrażone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia na drodze administracyjnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24.maja 2006r., sygn. akt 501/05, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępne Lex nr 23654). Mając wszakże na uwadze fakt, iż pomimo upływu ustawowego (tj. nie podlegającemu przedłużeniu) terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wpis ten nie został przez skarżącego uiszczony, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej. A.K.