II SAB/Łd 53/21

PostanowienieWSA w Łodzi2021-06-02

Skład orzekający: Asesor WSA Tomasz Porczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona drogą elektroniczną, której pismo przewodnie zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, ale sama skarga (będąca załącznikiem) nie została opatrzona żadnym z dopuszczalnych podpisów elektronicznych, spełnia wymogi formalne?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, której załącznik (sama skarga) nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, mimo że pismo przewodnie zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych. Niespełnienie tego wymogu, pomimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
H. N. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy B. w sprawie udostępnienia informacji publicznej drogą elektroniczną. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, które zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jednak sama skarga nie została opatrzona żadnym z wymaganych podpisów. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, jednak skarżąca nie zastosowała się do wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono H. N. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy B. w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić H.N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 1 kwietnia 2021 r., pod poz. [...]. dc Pismem z dnia 3 marca 2021 r. H. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy B. w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do wniesionego w dniu 3 marca 2021 r., drogą elektroniczną pisma przewodniego zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU SKARGI DO WSA", podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Natomiast sama skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącej. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, zgodnie z wymogami określonymi w art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a.,w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 14 kwietnia 2021 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżącą nie uzupełniła braku formalnego skargi z dnia 3 marca 2021 r., to jest nie nadesłała prawidłowo podpisanego egzemplarza skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z elementów składowych pisma w postępowaniu sądowym jest wynikający z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wymóg podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego. Przy czym stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Z treści powyżej powołanego przepisu art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. wynika zatem, że ustawodawca wyraźnie rozróżnił obowiązek opatrzenia podpisem zarówno pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego, jak również dołączanych do tego pisma załączników składanych w formie dokumentu elektronicznego. Nie dochowanie powyższych wymogów stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Wskazać w tym miejscu należy, iż pogląd, zgodnie z którym opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu; jak również stanowisko co do istnienia technicznych możliwości podpisania załączników do korespondencji wysyłanej za pośrednictwem platformy ePUAP (przy zastosowaniu ogólnie dostępnych zewnętrznych narzędzi, tzw. "Podpisywarki") zostały wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w postanowieniach z dnia 29 października 2020 r., I OZ 814/20; z dnia 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20; z dnia 26 listopada 2020 r., I OZ 987/20 (www.cbois.nsa.gov.pl). Sąd rozpoznający niniejszą skargę w pełni podziela argumentację przedstawioną w powołanych orzeczeniach. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie, jak już wcześniej wskazano H.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, skargę na bezczynność Wójta Gminy B. w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego, które zostało przez skarżącą podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Natomiast sama skarga nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani podpisem osobistym skarżącej. Z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 14 kwietnia 2021 r. Tym samym ustawowy 7 dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął swój bieg w dniu 15 kwietnia 2021 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 21 kwietnia 2021 r. Tym samym uznać należało, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy. dc

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło