II SAB/Łd 56/07

Dnia 3 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w osobie: Sędziego WSA Joanny Sekundy - Lenczewskiej po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.J. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa przez Gminę Z. własności nieruchomości p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) wypłacić E.J. kwotę 100 (sto) złotych z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. AG II SAB/Łd 56/07 U Z A S A D N I E N I E E.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wojewody [...] dotyczącą niewykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa przez Gminę Z. własności części nieruchomości położonej w Z. przy ul. A, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 296/20. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na jej niedopuszczalność wobec niewyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia w sprawie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 listopada 2007 roku E.J. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dowodów na wyczerpanie trybu przewidzianego art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału II udzielonej przez stronę wynika, iż w dniu 24 listopada 2006 roku skarżący wystąpił do J.W., Posła do Parlamentu Europejskiego, z prośbą o rozpatrzenie sprawy nieterminowego załatwienia sprawy przez Wojewodę [...] w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z interwencją skarżącego, Biuro Poselskie Posła do Parlamentu Europejskiego pismem z dnia 24 listopada 2006 roku zwróciło się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o rozważenie możliwości podjęcia działań na podstawie art. 37 i art. 38 Kodeksu postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 15 grudnia 2006 roku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji stosownie do art. 231 Kodeksu postępowania administracyjnego przekazało zgodnie z właściwością pismo Posła J.W. do Ministerstwa Budownictwa. Kopie powyższych pism skarżący przedstawił jako dowód wyczerpania trybu przewidzianego przepisami art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego i spełnienia warunku formalnego do wniesienia skargi na bezczynność Wojewody [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie w trybie administracyjnym nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Powyższe oznacza, iż warunkiem przesądzającym o skutecznym złożeniu skargi do Sądu jest wyczerpanie wszystkich możliwych, służących stronie środków zaskarżenia. Bezczynność organu administracji jest w określonych przypadkach objęta kontrolą sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Zatem kontrolą sądu administracyjnego objęta jest bezczynność organów w sprawach, w których organ powinien orzec w drodze decyzji administracyjnej, jak również w sprawach, w których jest zobowiązany do podjęcia innego, niż określone w pkt 1 – 3, aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W przypadku bezczynności organu w sprawie, w której organ pomimo obowiązku nie wydał w określonym terminie decyzji administracyjnej stronie służy, zgodnie z art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie do organu wyższego stopnia. Dopiero po wyczerpaniu tego środka zaskarżenia stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż skarga podlega odrzuceniu, albowiem E.J., wbrew swoim twierdzeniom, nie wyczerpał trybu z art. 37 § 1 kpa. Przede wszystkim należy stwierdzić, że wskazywana przez skarżącego "interwencja" w sprawie nieterminowego działania Wojewody [...] miała miejsce w listopadzie 2006 roku. Z akt administracyjnych wynika natomiast, iż decyzją z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 roku przez Gminę Miasto Z. nieruchomości położonej w Z. przy ul. A, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 296/20. W wyniku rozpatrzenia odwołania wniesionego przez E.J. Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Powyższe oznacza, iż strona chcąc wystąpić do sądu administracyjnego ze skargą na bezczynność Wojewody [...] w sprawie niewykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] Nr [...] powinna złożyć uprzednio zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Reasumując należy twierdzić, iż wniesienie zażalenia w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowi warunek formalny wystąpienia przez osobę zainteresowaną ze skargą do sądu administracyjnego. Niezłożenie takiego zażalenia stanowi brak formalny skargi, skutkujący jej odrzuceniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 1997 roku o sygn. akt IV SAB 31/97, OSP 1998/10/185). Z uwagi zatem na niewyczerpanie środków zaskarżenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. Natomiast o zwrocie kwoty wpisu sądowego orzeczono zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji. AG