II SAB/Łd 57/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie legalności i prawidłowości wybudowania i użytkowania sieci telekomunikacyjnej p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 czerwca 2016r. w ten sposób, że w pkt 2 sentencji postanowienia w miejsce zwrotu "w dniu 21 stycznia 2016 roku" wpisać "w dniu 12 kwietnia 2016 roku" oraz w miejsce oznaczenia "poz. [...]" wpisać oznaczenie "poz. [...]". LS Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016 r. po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi U. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie legalności i prawidłowości wybudowania i użytkowania sieci telekomunikacyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w pkt 1 sentencji odrzucił skargę, w pkt 2 rozstrzygnął o kosztach postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Jak potwierdza analiza akt sądowych, do akt sprawy ze skargi U. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie legalności i prawidłowości wybudowania i użytkowania sieci telekomunikacyjnej, załączone zostały akta sprawy, II SO/Łd 5/16, z wniosku U. Z. o wymierzenie organowi nadzoru budowlanego grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w opisanym wcześniej zakresie. Co istotne od wniosku o wymierzenie grzywny strona skarżąca uiściła wpis sądowy i jak wynika z akt wpis ten został zaksięgowany w dniu 21 stycznia 2016 r. pod pozycją 335. Akta sądowe sprawy II SO/Łd 5/16 zostały wszyte do akt sprawy II SAB/Łd 57/16 i w trakcie przygotowywania rozstrzygnięcia, z dnia 3 czerwca 2016 r., oczywiście omyłkowo zostały wpisane w pkt 2 sentencji dane dotyczę wpłaty w sprawie II SO/Łd 5/16. W związku z powyższym sąd postanowił z urzędu sprostować postanowienie wpisując odpowiednie zwroty i oznaczenia w miejsce błędnie podanych, o czym orzekł stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. LS