II SAB/Łd 57/25

PostanowienieWSA w Łodzi2025-06-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Agata Sobieszek – Krzywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego dowodu wyczerpania trybu ponaglenia (art. 37 k.p.a.) oraz nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo że wpis został uiszczony?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo wezwania sądu nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie przedstawił dowodu wyczerpania trybu ponaglenia (art. 37 k.p.a.) oraz nie uiścił należnego wpisu sądowego. Uiszczenie wpisu sądowego jest wymogiem formalnym, bez którego skarga nie może otrzymać biegu, a brak dowodu wyczerpania środków zaskarżenia (w tym ponaglenia) uniemożliwia jej merytoryczne rozpoznanie.
Stan faktyczny
J. P. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poddębicach w sprawie wyegzekwowania obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym złożenia dowodu wyczerpania trybu ponaglenia (art. 37 k.p.a.) oraz uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący uiścił wpis, ale nie przedstawił dowodu wyczerpania trybu ponaglenia. Organ wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 6 czerwca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek – Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poddębicach w przedmiocie wyegzekwowania obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz J. P. kwotę 100,00 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. II SAB/Łd 57/25, zaksięgowaną w dniu 5 maja 2025 roku, pod pozycją [...]. dc J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poddębicach w przedmiocie wyegzekwowania obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego. Zgodnie z zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 kwietnia 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 572, dalej również jako: "k.p.a.") oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 maja 2025 r. J. P. w dniu 5 maja 2025 r. uiścił tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 100 zł, która została zaksięgowana na rachunku bankowym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 5 maja 2025 r. pod pozycją [...], jednakże do chwili obecnej nie złożył dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poddębicach wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, polega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Powyższe unormowanie wskazuje, że uiszczenie wpisu sądowego od skargi jest jej wymogiem formalnym, bez spełnienia którego nie można nadać skardze biegu. Niemniej istotny warunek formalny skargi wynika z art. 52 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Stosownie zaś do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku skargi na bezczynność organu wyczerpanie środków zaskarżenia następuje zatem przez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Jak trafnie wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 ustawy p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Łodzi z 5 lipca 2024 r., sygn. II SAB/Łd 71/24 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl"). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość opisanym powyżej wymaganiom, wobec czego skarżący został wezwany do usunięcia jej braków formalnych poprzez złożenie dowodu wyczerpania trybu określonego w art. 37 k.p.a. oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 maja 2025 r. W niniejszej sprawie termin do usunięcia braków skargi upływał zatem z dniem 12 maja 2025 r. (poniedziałek) W tym terminie skarżący uiścił wpis sądowy od skargi, jednak nie złożył dowodu wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 37 k.p.a., co z kolei uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a. odrzucił skargę, o czym orzekł w pkt 1 postanowienia. O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. dc

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło