II SAB/Łd 60/14

PostanowienieWSA w Łodzi2014-06-17

Skład orzekający: Zygmunt Zgierski, Jolanta Rosińska, Sławomir Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać cofnięta przez skarżącego, a sąd powinien umorzyć postępowanie i zwrócić wpis sądowy?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący skutecznie cofnął skargę na bezczynność, a cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie utrzymuje w mocy aktu dotkniętego nieważnością. Wobec cofnięcia skargi sąd umorzył postępowanie i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy.
Stan faktyczny
Skarżący S. M. wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w B. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Po wcześniejszym wyroku WSA w Łodzi zobowiązującym prokuratora do załatwienia wniosku oraz uchyleniu tego wyroku przez NSA, skarżący cofnął skargę w maju 2014 roku.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i nakazał zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 17 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 roku sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego S. M. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 15 listopada 2012 roku, pod pozycją [...]. a.bł. II SAB/Łd 60/14 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2013 r., II SAB/Łd 137/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.M. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w B. w zakresie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał Prokuratora Rejonowego w B. do załatwienia wniosku S.M. z dnia [...] w terminie 14 dni od uprawomocnienia się tego wyroku. Następnie wyrokiem z dnia 19 lutego 2014 r., I OSK 903/13, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. Z kolei pismem z dnia 14 maja 2014 r. S.M. cofnął swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu S. M. skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do uznania, że cofnięcie było niedopuszczalne. Zgodnie zaś z 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Wobec powyższego nakazano zwrócić skarżącemu 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu. lf

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło