II SAB/Łd 72/09

Dnia 25 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 listopada 2009 roku o rozstrzygnięcie co do kosztów w sprawie ze skargi M.W. na bezczynność Dziekana Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w . w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek. M.W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. bezczynność Dziekana Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia [...] roku M.W., ustosunkowując się do odpowiedzi organu na skargę, podtrzymał swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 6 listopada 2009 roku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") umorzył postępowanie wywołane skargą M. W. na bezczynność Dziekana Wydziału Wojskowo-Lekarskiego Uniwersytetu Medycznego w Ł. z uwagi na jego bezprzedmiotowość. M. W. pismem z dnia 12 listopada 2009 roku wniósł o uzupełnienie sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 listopada 2009 roku o rozstrzygnięcie co do kosztów domagając się zwrotu kwoty 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o uzupełnienie orzeczenia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w orzeczenia dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a. taki wniosek Sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym a rozstrzygnięcie dotyczące wyłącznie kosztów może zapaść w formie postanowienia. Zasadą jest, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.). Jednakże stosownie do treści art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności jedynie w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji (art. 200 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 201 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a (gdy organ uwzględnia skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy). Zaś w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 118 § 2 p.p.s.a. (po przeprowadzeniu skutecznego postępowania mediacyjnego), przepis art. 206 p.p.s.a., określający zasądzenie na rzecz skarżącego od organu tylko część kosztów, stosuje się odpowiednio. Natomiast art. 203 i art. 204 p.p.s.a. dotyczą postępowania wszczętego skargą kasacyjną, a więc postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Brak jest zatem podstaw do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w art. 209 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd umorzył postępowanie ze skargi M. W. na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a że jest to rozstrzygnięcie nie wymienione w treści art. 209 Sąd nie mógł uwzględnić wniosku skarżącego o zwrot kosztów postępowania. Z uwagi na powyższe Sąd postanowił jak w sentencji. m.ch.