II SAB/Łd 77/03
PostanowienieWSA w Łodzi2004-02-24
Skład orzekający: Renata Kubot-Szustowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy skarżący nie wykazał wyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych prawem?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku bezczynności organu odwoławczego, środkiem zaskarżenia jest zażalenie do organu wyższego stopnia. Skoro skarżąca nie wykazała, że złożyła takie zażalenie, mimo wezwania, jej skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie nierozpoznania jej odwołania od decyzji Prezydenta Miasta o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o ustalenie wartości mienia pozostawionego poza granicami kraju. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do złożenia dowodów wystąpienia ze środkiem zaskarżenia na bezczynność organu wyższego stopnia. Skarżąca przedstawiła decyzję Wojewody z dnia [...] wydaną w następstwie rozpoznania jej odwołania, jednak nie wykazała złożenia zażalenia na bezczynność organu odwoławczego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: p.o. Sędziego WSA Renata Kubot-Szustowska, , , po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2004 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. w przedmiocie nierozpoznania przez Wojewodę [...] odwołania od decyzji Prezydenta Miasta o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej o ustalenie wartości mienia pozostawionego poza granicami kraju, w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. postanawia: odrzucić skargę.
W złożonej w dniu 29.grudnia 2003r. skardze na bezczynność [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. , B. O. wskazała, iż decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. pozostawił bez rozpoznania jej wniosek o ustalenie wartości nieruchomości, pozostawionej w Ł. w związku z wojną 1939r. W dniu 10.marca 2003r. skarżąca wystąpiła z odwołaniem od tejże decyzji, które do daty wniesienia skargi nie zostało przez Wojewodę [...]. , działającego jako organ II instancji, rozpoznane.
Zarządzeniem z dnia 31.grudnia 2003r., doręczonym skarżącej w dniu 7.stycznia 2004r. zobowiązano j ą do złożenia dowodów wystąpienia z żaleniem na bezczynność wojewody do organu wyższego stopnia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 22.stycznia 2004r. B. O. złożyła do akt sprawy pismo, do którego załączyła kserokopię decyzji Wojewody [...] z dnia [...], wydanej w następstwie rozpoznania złożonego przez nią odwołania. W piśmie wskazała, że jej wniosek o ustalenie wartości mienia zabużańskiego, kwalifikował się do merytorycznego rozpoznania już w dacie jego złożenia tj. w 1987r. Opieszałość organów administracji naraża ją na straty i zmusza do żądania zaspokojenia przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 97 § l ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l .stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Po myśli art. 52 § l p.s.a. natomiast, skargę do sądu administracyjnego wnieść można po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeśli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy przy tym rozumiećsytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (np. zażalenie), przewidziany w ustawie (§ 2 ).
Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub art. 36 k.p.a. (bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie miesiąca od dnia otrzymania odwołania w postępowaniu odwoławczym), stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (art. 37 § l k.p.a.).
W przedmiotowej sprawie zatem, skarżącej służyło prawo złożenia zażalenia do właściwego w sprawie ministra. Ponieważ zaś, pomimo wezwania, B. O. nie udowodniła, że wystąpiła ze wspomnianym środkiem zaskarżenia, przeto złożoną przez nią skargę uznać należy za niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § l pkt 6 p.s.a. w zw. z art. 52 § l p.s.a., wobec niewyczerpania środków zaskarżenia. Z tego też powodu, sprawa niniejsza nie mogła być przedmiotem merytorycznego rozpoznana. Kwestia ponoszonych przez skarżącą strat na skutek przewlekłości postępowania administracyjnego, nie należy natomiast do istoty niniejszego postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło