II SAB/Łd 77/21
PostanowienieWSA w Łodzi2021-05-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Robert Adamczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie elektronicznej, której załącznik (stanowiący treść skargi) nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie elektronicznej, której załącznik (stanowiący treść skargi) nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona. Podpisanie wyłącznie pisma przewodniego nie jest równoznaczne z podpisaniem skargi będącej załącznikiem.Stan faktyczny
Skarżąca H. N. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w formie elektronicznej. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego i nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie skargi, jednak skarżąca nie uczyniła tego prawidłowo. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę; zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego; zwrócono skarżącej kwotę 100 zł uiszczoną nienależnie tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 26 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 22 kwietnia 2021 r., pod poz. [...]; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H. N. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną nienależnie tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 10 maja 2021 r., pod poz. [...]. B.A.
II SAB/Łd 77/21
UZASADNIENIE
H. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w formie dokumentu elektronicznego skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarga stanowiła załącznik do wniesionego w formie dokumentu elektronicznego pisma z 25 marca 2021 r. zatytułowany "UG L., SKARGA DO WSA W ŁODZI, DNIA 25.03.2021r..odt" i nie została podpisana przez skarżącą kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 14 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, a ponadto zarządzeniem z 30 kwietnia 2021 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a oraz § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego (tj.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.), wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – alternatywnie poprzez:
a) podpisanie skargi, czyli pisma pod nazwą "UG L., SKARGA DO WSA W ŁODZI, DNIA 25.03.2021r..odt", które skarżąca złożyła przy piśmie z 25 marca 2021r. pt. "zawiadomienie o wniesieniu skargi do WSA", bądź
b) przekazanie treści w/w skargi w formie dokumentu elektronicznego (np. w treści tzw. pisma ogólnego do podmiotu publicznego), bądź
c) nadesłanie skargi w formie tradycyjnej opatrzonej podpisem odręcznym.
Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 46 ustawy p.p.s.a. i wyjaśniono, że dla skuteczności wniesienia skargi nie jest wystarczające podpisanie podpisem elektronicznym wyłącznie pisma przewodniego, ale również skargi wniesionej jako załącznik do pisma przewodniego wniesionego w formie elektronicznej. Wskazano także link do podpisywania załączników profilem zaufanym w korespondencji wnoszonej do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą.
W zakreślonym terminie strona uiściła wyłącznie wpis od skargi w wysokości 100 złotych.
Natomiast na wezwanie do podpisania skargi (doręczone stronie 7 maja 2021 r.) skarżąca nadesłała dokument elektroniczny z 9 maja 2021 r. (prawidłowo podpisany podpisem elektronicznym), którego żaden z załączników pt.: "WSA ŁÓDŹ, UG L., SKARGA.pdf" oraz "WSA ŁÓDŹ, UG L., ZAŁĄCZNIK NR 1.pdf" nie stanowił skargi opatrzonej podpisem elektronicznym.
W dniu 10 maja 2021 r. skarżąca ponownie uiściła na rachunek sądu wpis od skargi w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego (tj.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 ustawy p.p.s.a.).
Zgodnie zaś z art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b ustawy p.p.s.a.).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "zawiadomienie o wniesieniu skargi do WSA" z 25 marca 2021 r. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi przez nadesłanie podpisanej skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku oraz o treści art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a. zostało doręczone skarżącej 7 maja 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął zatem bezskutecznie 14 maja 2021 r. (piątek).
W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który sąd podziela, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 ustawy p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b ustawy p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że skarżąca, mimo wezwania, nie usunęła braku formalnego skargi (por. postanowienia NSA z 11 lutego 2021 r., III OZ 107/21, z 23 lutego 2021 r., III OZ 106/21).
Tożsamy pogląd, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu, został wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z 29 października 2020 r., I OZ 814/20, z 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z 9 grudnia 2020 r., I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z 11 grudnia 2020 r., I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 oraz I OZ 1022/20, z 15 grudnia 2020 r., I OZ 1048/20 i I OZ 1061/20 jak i z 26 stycznia 2021 r., I OZ 1147/20, I OZ 1148/20.
Wobec tego, że brak formalny skargi (czyli brak podpisu złożonego w sposób określony w art. 46 § 2a ustawy p.p.s.a.) nie został usunięty w terminie, sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Odrzucenie zaś skargi wyłącza możliwość merytorycznego zbadania zasadności zarzutów w niej podniesionych.
Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powoływanie ustawy p.p.s.a.
Z kolei w pkt 3 sentencji postanowienia sąd orzekł o zwrocie ponownie uiszczonego prze skarżącą wpisu od skargi na mocy art. 225 powoływanej ustawy p.p.s.a.
B.A.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło