II SAB/Łd 80/14

Dnia 8 lipca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. – Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi M. P. – Z. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę pomieszczenia gospodarczego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymania wykonania decyzji. a.bł. M. P.-Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę pomieszczenia gospodarczego, domagając się zobowiązania organu do wydania decyzji oraz wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...]. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania wspomnianej decyzji skarżąca wyjaśniła, że jej wykonanie wiąże się z powstaniem nieodwracalnych skutków i poniesieniem dużych strat majątkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W przekonaniu sądu powyższy przepis pozwala udzielić stronie skarżącej ochrony tymczasowej do chwili wydania wyroku, poprzez wstrzymanie ziszczenia się skutków, jakie mogą powstać w wyniku wykonania aktów lub czynności zakwestionowanych w skardze. Z literalnego brzmienia przepisu wynika, że sąd może orzec merytorycznie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności jedynie w sprawie, w której kwestionowane jest konkretne działanie organu rozstrzygające o prawach i obowiązkach materialnych lub procesowych strony, które przybrało formę: decyzji, postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1-2 p.p.s.a.) lub innych aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 3 - 7 p.p.s.a. Zatem, tylko w przypadkach zaskarżenia działania organu administracji, a nie bezczynności można mówić o istnieniu przedmiotu zaskarżenia w postaci aktu lub czynności, a w konsekwencji - o istnieniu przedmiotu rozstrzygnięcia w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, za niedopuszczalny należy uznać wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji złożony w niniejszej sprawie, w której przedmiotem skargi nie jest akt lub czynność (działanie), ale bezczynność organu II instancji polegająca nierozpoznaniu odwołania od decyzji organu I instancji nakazującej rozbiórkę pomieszczenia gospodarczego. W takiej bowiem sprawie nie istnieje rozstrzygnięcie, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie należy zauważyć, że sformułowanie, zgodnie z którym sąd ma uprawnienie do wstrzymania wykonania "aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy" oznacza, że chodzi nie tylko o akt bezpośrednio zaskarżony, ale również o akt wydany przez organ I instancji, jak też o możliwość wstrzymania wykonania rozstrzygnięć wydanych uprzednio w postępowaniu zwykłym, gdy skarga dotyczy aktów z postępowania zakończonego w trybie nadzwyczajnym. Jednakże, chodzi o akty lub czynności podjęte przez organ "w granicach tej samej sprawy". Niedopuszczalny jest zatem, w sprawie ze skargi na bezczynność organu w tym wypadku [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], który pozostając w pewnym związku z niniejszą sprawą, nie jest rozstrzygnięciem wydanym w postępowaniu prowadzonym w granicach danej sprawy, tj. sprawy, której podmiotem jest skarżąca. Reasumując, należy stwierdzić, że sąd może wstrzymać wykonanie jedynie aktu lub czynności, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a i to tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W tej sytuacji, gdy skarżąca złożyła skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dopiero wynik tego postępowania przesądzi o tym, czy organ pozostawał bezczynnym w sprawie. Z uwagi na brak przedmiotu orzekania, sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji. a.bł.