II SAB/Łd 85/21

Dnia 23 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej H.N. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 10 maja 2021 r., pod poz. [...]. dc H. N. drogą elektroniczną wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Burmistrza W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 23 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie strona otrzymała 30 kwietnia 2021 r. (UPD – k. 85 akt). Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi biegł od 1 maja 2021 r. do 7 maja 2021 r. i upłynął bezskutecznie. W dniu 25 kwietnia 2021 r. skarżąca złożyła do akt sprawy pismo zatytułowane "ZAWIDOMIENIE ZAWIADOMIENIE, SKARGA, UM W., UZUPEŁNIENIE DO SKARGI Z DNIA 07.04.2021 r.", do którego załączyła uzupełnienie z 25 kwietnia 2021 r. do skargi z 7 kwietnia 2021 r. Pismem z 5 maja 2021 r. skarżąca poinformowała Sąd, że z uwagi na problemy z bankowością elektroniczną od okresie od 1 maja do 5 maja nie mogła uiścić wpisów od skarg. Gdy tylko awaria zostanie usunięta wpisy zostaną uiszczone. W dniu 10 maja 2021 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi. Wobec ustalenia, że przekazana przez organ skarga H. N. oraz skarga złożona bezpośrednio do Sądu nie zostały podpisane, na podstawie zarządzenia Sędziego z 20 maja 2021 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi z 7 kwietnia 2021 r. oraz jej uzupełnienia z 25 kwietnia 2021 r., poprzez nadesłanie skargi wraz z jej uzupełnieniem podpisanej zgodnie z wymogami art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie strona została poinformowana, że podpisem elektronicznym opatrzone zostało wyłącznie pismo z 10 kwietnia 2021 r. zatytułowane "ZAWIADOMIENIE SKARGA UG W." oraz pismo z 25 kwietnia 2021 r. zatytułowane "ZAWIDOMIENIE ZAWIADOMIENIE, SKARGA, UM W., UZUPEŁNIENIE DO SKARGI Z DNIA 07.04.2021 r." Natomiast ich załączniki czyli skarga z 7 kwietnia 2021 r. i uzupełnienie do skargi z 25 kwietnia 2021 r. nie zostały podpisane żadnym podpisem. Jednocześnie skarżąca została pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. Wskazane wyżej wezwanie doręczono skarżącej 26 maja 2021 r., o czym świadczy dokument UPD (k. 169 akt). W odpowiedzi z 26 maja 2021 r. H.N. poinformowała, że skarga i jej załączniki zostały podpisane podpisem zaufanym, wobec czego kolejny raz nie będzie tego robić. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Po myśli art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie podpisanej skargi wraz z jej uzupełnieniem i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., że kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinno zostać opatrzone pismo wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, jak i załączniki wnoszone w tej formie oraz o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez Sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jednakże pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonego obowiązku, w zakreślonym terminie, który biegł od 27 maja 2021 r. do 2 czerwca 2021 r., skarżąca oświadczyła, że ponownie nie będzie podpisywać skargi, bowiem ta została już podpisana. Tym samym 7 - dniowy termin na usunięcie braków skargi upłynął bezskutecznie. Nadto dodatkowym powodem odrzucenia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego od skargi z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu i jej merytoryczna kontrola. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., w punkcie 2 postanowienia. dc