II SAB/Łd 90/25

Dnia 23 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi w sprawie uregulowania stosunków wodnych na nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej J. W. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 8 lipca 2025 roku, pod pozycją 2448. ał Pismem z 3 czerwca 2025 r. J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi (dalej również jako: "PINB") w sprawie uregulowania stosunków wodnych na gruncie, jednocześnie skarżąca uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skarg. W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Z analizy akt administracyjnych wynika, że pismem z 17 listopada 2023 r. skarżąca zwróciła się do Prezydenta Miasta Łodzi o podjęcie działań, mających na celu uregulowanie spływu wody i osuwania się ziemi na działkę przy ul. [...] w Ł. wskutek podwyższenia o około 50-60 cm terenu działki sąsiedniej, położonej w Ł. przy ul. [...]. Prezydent Miasta Łodzi pismem z 16 stycznia 2024 r. przekazał podanie J. W. z 17 listopada 2023 r. do rozpoznania zgodnie z właściwością rzeczową. Pismem z 3 marca 2025 r. skarżąca wniosła do Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę (zakwalifikowaną jako ponaglenie) na bezczynność PINB w Łodzi, bowiem wniosek przekazany przez Prezydenta Miasta Łodzi nie został rozpatrzony przez organ nadzoru budowlanego. W dniu 7 kwietnia 2025 r. ŁWINB wydał postanowienie nr 72/I/2025, znak: WOP.766.25.2025.KD, którym stwierdził, iż PINB dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku J. W. o przeprowadzenie postępowania administracyjnego w zakresie uregulowania stosunku wodnych na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...], jednakże bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie wyznaczył organowi I instancji termin załatwienia sprawy do dnia 30 maja 2025 r. i zarządził wyjaśnienie przyczyn oraz ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie oraz podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwienia sprawy administracyjnej przyszłości. Pismem z 12 maja 2025 r. PINB zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie uregulowania stosunków wodnych na terenie nieruchomości położonej przy ul. [...] w Ł.. Decyzją z 28 maja 2025 r., znak: PINB/7355/497-25//R-2393/2025/B/MCi PINB umorzył powyższe postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przy czym, jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Zgodnie z art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednakże zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W tym miejscu należy podkreślić, że w uchwale 7 sędziów z 22 czerwca 2020 r., II OPS 5/19, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: "wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". W niniejszej sprawie PINB w Łodzi wydał w dniu 28 maja 2025 r. decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie uregulowania stosunków wodnych negatywnie oddziaływujących na nieruchomość przy ul. [...]. Wprawdzie została ona doręczona skarżącej 5 czerwca 2025 r.,, tj. po wniesieniu przedmiotowej skarg, to jednak w chwili wniesienia skargi postępowanie zostało już przez organ zakończone. Zasadniczym celem wniesienia skargi na bezczynność organu jest natomiast doprowadzenie do usunięcia stanu bezczynności organu. Skarga na bezczynność skierowana jest przeciwko wadliwemu procedowaniu organu, w wyniku którego konkretna i indywidualna sprawa administracyjna nie jest załatwiona. Czyni to koniecznym dokonanie przez sąd administracyjny oceny czy organ pozostaje w bezczynności na dzień wniesienia skargi. Ta przesłanka nie została w niniejszej sprawie spełniona. Reasumując, należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie zakończenie postępowania administracyjnego poprzez wydanie decyzji nastąpiło przed wniesieniem skargi na bezczynność organu, co czyni skargę niedopuszczalną. Z powyższych względów sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzekł w punkcie1 postanowienia. O zwrocie wpisu sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. P.K.