II SO/Łd 10/13

Dnia 11 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant sekretarz Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2013 roku sprawy z wniosku A. K. o wymierzenie Prezydentowi Miasta Ł. grzywny w trybie art. 55 § 1 ppsa za nieprzekazanie skargi postanawia: wymierzyć Prezydentowi Miasta Ł. grzywnę w kwocie 500 (pięćset) złotych. LS W dniu [...] A. K. wystąpił z wnioskiem o nałożenie, w trybie art. 55 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. na Prezydenta Miasta Ł. grzywny za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, przez tenże organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę na sprzeczne z prawem Zarządzenie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie zatwierdzenia regulaminu organizacyjnego jednostki budżetowej, tj. Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Ł., przy ul. A 21. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniono, że w dniu 17 listopada 2012r. wnioskodawca złożył skargę na w/w Zarządzenie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], a owa skarga, adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniesiona została za pośrednictwem organu, którego działanie było przedmiotem skargi, tj. Prezydenta Miasta Ł.. Skarżący wskazał, iż na mocy art. 54 § 2 p.p.s.a. organ zobowiązany jest do przekazania skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, przy czym w niniejszej sprawie termin ten upłynął z dniem 17 grudnia 2012r., zaś do dnia złożenia przedmiotowego wniosku organ nie wykonał powyższego obowiązku. Prezydent Miasta Ł. wniósł o oddalenie wniosku, wskazując, iż skarga A. K. została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 15 lipca 2013r. Zwłoka w jej przekazaniu wynikała z omyłkowego potraktowania jej jako rozpoznanej łącznie z, tożsamą co do treści, skargą związku zawodowego, prawomocnie odrzuconą przez tutejszy Sąd. Na wypadek uwzględnienie żądania, organ wniósł o wymierzenie grzywny w najniższej możliwej wysokości z uwagi na trudną sytuację finansową Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony skarżącej o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. okazał się zasadny. Jak wynika z treści art. 54 § 2 p.p.s.a., wniesienie skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, skutkuje obowiązkiem przekazania jej właściwemu sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga na zarządzenie Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie regulaminu organizacyjnego jednostki budżetowej skierowana została do Urzędu Miasta Ł. w dniu 17 listopada 2012 roku, w tej dacie wpłynęła też do siedziby organu. Stosownie zatem do cytowanych wyżej przepisów skutkowało to obowiązkiem przekazania jej do Sądu wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni, tj. do dnia 17 grudnia 2012r. Tymczasem wspomniana skarga przekazana została do sądu wraz odpowiedzią nań i aktami sprawy dopiero w dniu 15 lipca 2013r., tj. z blisko półrocznym opóźnieniem. Niezastosowanie się zaś do obowiązku przekazania do Sądu skargi wraz z aktami sprawy w przewidzianym do tego, ustawowym terminie wypełniło przesłanki, wynikające z dyspozycji art. 55 § 1 p.p.s.a., co obliguje Sąd do uwzględnienia wniosku strony skarżącej i wymierzenia Prezydentowi Miasta Ł. grzywny na podstawie wskazanego przepisu. Podkreślić należy, iż wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie jej okoliczności, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Niemniej jednak, co należy podkreślić, wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 nakazuje bowiem przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco - restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156). W niniejsze sprawie nie budzi wątpliwości, iż pismo złożone przez A. K. w dniu 17 listopada 2012r. jest skargą na zarządzenie Prezydenta Miasta Ł. w sprawie regulaminu organizacyjnego jednostki budżetowej, zaadresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Zatem niezależnie od kwestii związanych z trafnością zawartej w niej argumentacji czy ewentualnej tożsamości z inną skargą, organ zobligowany był do dopełnienia określonych w art.54 § 2 p.p.s.a. czynności. Zważywszy przywołane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o wymierzeniu grzywny, działając na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, iż wysokość wymierzonej grzywny osiąga cel przewidziany w przywołanej normie prawnej. a.bł.