II SO/Łd 10/17

Dnia 15 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku U. Z. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 41/15 w przedmiocie bezczynności organu w sprawie legalności i prawidłowości wybudowania i użytkowania sieci energetycznej postanawia: oddalić wniosek. a.tp. W dniu 17 stycznia 2017 r. U. Z. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z wnioskiem o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – przywoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", za nieprzekazanie skargi z dnia 7 listopada 2016 r. (złożonej w organie w dniu 4 listopada 2016 r.) na niewykonanie przez PINB wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Łd 41/15 w przedmiocie bezczynności organu w sprawie legalności i prawidłowości wybudowania i użytkowania sieci energetycznej. Ponadto strona wniosła o zasądzenie w trybie art. 200 p.p.s.a. kosztów postępowania sądowego. Odpowiadając na powyższy wniosek PINB pismem z dnia 20 lutego 2017 r. wniósł o jego oddalenie i poinformował, że 30 – dniowy termin, który obligował go do przekazania skargi U. Z. opatrzonej datą 7 listopada 2016 r., a złożonej w dniu 4 listopada 2016 r., biegł od dnia 5 listopada 2016 r. i zakończył się w niedzielę 4 grudnia 2016 r. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została nadana w polskiej placówce pocztowej w dniu 5 grudnia 2016 r., a zatem z zachowaniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny nie jest uzasadniony. Stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei, w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, a więc do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wbrew twierdzeniu wnioskodawczyni skarga w terminie zakreślonym brzmieniem art. 54 § 2 p.p.s.a. została przekazana sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy i zarejestrowana za sygn. akt II SA/Łd 966/16. Z treści odpowiedzi na wniosek oraz załączonych przez PINB dokumentów wynika, że skarga została przekazana sądowi za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej w dniu 5 grudnia 2016 r. Zatem wniosek U. Z. o wymierzenie organowi grzywny okazał się zupełnie bezpodstawny. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. a.tp.