II SO/Łd 105/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2005 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A z siedzibą w Ł. o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Ł. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek IISO/Łd 105/05 UZASADNIENIE W piśmie procesowym z dnia 7 września 2005 r. A w Ł. wniosło o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Ł., obejmującej obszar [...], wskazując przy tym, iż "tylko wstrzymanie wykonania tej uchwały może pozwolić na uchronienie mieszkańców i właścicieli z obszaru nazwanego w tej uchwale "[...]" przed natychmiastowymi skutkami wejścia w życie tego planu, zakazami budowy nawet rozpoczętych inwestycji, odbudowy, a nawet remontownia istniejących budynków". Jednocześnie wnioskodawca wyjaśnił, iż skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższą uchwałę wysłał pocztą za pośrednictwem Rady Miejskiej w Ł.. Podniósł także, iż zaskarżona uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia 20 sierpnia 2005 r. i wejdzie w życie po upływie 30 dni od dnia jej opublikowania, tj. 20 września 2005 r. Wskazał również, iż ze względu na fakt, że Rada Miejska w Ł. może przesłać tę skargę dopiero po upływie powyższego terminu, w jego interesie leży, by złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały został rozpatrzony przez Sąd przed terminem jej wejścia w życie. Ponadto wnioskodawca poinformował, iż w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wniesione w dniu 1 sierpnia 2005 r., Przewodniczący Rady Miejskiej w Ł. stwierdził, iż żądanie zawarte w tymże wezwaniu nie może zostać uwzględnione (pismo z dnia 29 sierpnia 2005 r.). Dodał także, iż uchwałę Nr [...] z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. przekazał Wojewodzie [...] dopiero w dniu 8 lipca 2005 r., a więc po upływie 7-dniowego terminu wynikającego z art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co może wskazywać na dodatkową podstawę stwierdzenia nieważności tej uchwały (art. 90 ust. 1 w zw. z art. 11a ust. 3 w zw. z art. 94 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Do pisma skarżący załączył odpis skargi, zawierającej w swej treści wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, wraz z załącznikami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Problematyka wstrzymania aktów i czynności organów administracji publicznej, zaskarżonych do sądu administracyjnego, uregulowana została w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270, ze zm.), zwanej dalej upsa. Zgodnie z § 1 tego artykułu, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w razie wniesienia skargi na uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków (...) - właściwy organ może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie uchwały lub aktu w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie (§ 2 pkt 3 powołanego artykułu). Stosownie zaś do § 3 tego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z zestawienia przywołanych regulacji wynika zatem jednoznacznie, iż warunkiem skorzystania przez sąd z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawa miejscowego jest kumulatywne wystąpienie trzech przesłanek: 1) przekazanie sądowi skargi przez organ, którego akt stanowi przedmiot skargi, 2) brak wejścia w życie tego aktu, 3) wniosek skarżącego o wstrzymanie zaskarżonego aktu, uzasadniający konieczność zastosowanie omawianej instytucji przez sąd (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). W rozpoznawanej sprawie poza sporem pozostaje fakt, iż przedmiotowa uchwała wejdzie w życie z dniem 20 września 2005 r., a zatem niewątpliwie w terminie następującym po dacie posiedzenia niejawnego, którego przedmiotem jest sprawa objęta niniejszym wnioskiem. Jednakże warunkiem wydania przez Sąd postanowienia w kwestii wstrzymania zaskarżonej uchwały jest uprzednie przekazanie skargi przez Radę Miejską w Ł.. Termin owego przekazania skargi określony został w art. 54 § 2 upsa i wynosi 30 dni, licząc od dnia wniesienia skargi do organu. Jak wynika z nadesłanego pisma procesowego, odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została skarżącemu doręczona w dniu 5 września 2005 r., a zatem termin do przekazania skargi Sądowi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy upłynie z dniem 5 października 2005 r. Podkreślić przy tym przyjdzie, iż przed upływem tego terminu Sąd - celem przyspieszenia nadesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, tak by mogła ona zostać przekazana przed terminem wejścia w życie zaskarżonej uchwały - nie może skorzystać z instytucji grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 upsa. Grzywnę bowiem, jako środek dyscyplinujący, sąd może wymierzyć na wniosek skarżącego jedynie w sytuacji, gdy organ nie zastosuje się do obowiązków, o których mowa w powołanym wyżej art. 54 § 1 upsa. Także jedynie niezastosowanie się przez organ administracji publicznej do wskazanych powyżej obowiązków może czynić zasadnym rozpoznanie sprawy na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości. Sytuację tę odpowiednio odnieść należy do odpisu złożonego wniosku, bowiem w myśl art. 64 § 3 upsa, do wniosku stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie, jak już wskazano, termin na przekazanie Sądowi skargi upłynie dopiero z dniem 5 października 2005 r. W tej sytuacji, Sąd nie jest władny uruchomić żadnego z przedstawionych powyżej środków dyscyplinujących organ administracji publicznej celem przekazania tychże akt w terminie umożliwiającym podjęcie postanowienia w przedmiocie wstrzymania przed dniem wejścia w życie aktu prawa miejscowego, jakim jest zaskarżona uchwała. Co więcej, podjęcie rozstrzygnięcia w tej kwestii uznać należałoby za przedwczesne, nie można bowiem wykluczyć z całą pewnością, iż Rada Miejska w Ł. nie skorzysta z uprawnień, o którym mowa w art. 54 § 3 upsa. Zgodnie z tym przepisem, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Oznacza to więc, iż na obecnym etapie postępowania kompetencje orzecznicze w kwestii wstrzymania zaskarżonej uchwały spoczywają w gestii Rady Miejskiej w Ł., a zatem Rada Miejska w Ł. mogłaby stać się adresatem tego rodzaju wniosku. Jak to już bowiem wcześniej wyjaśniono, Sąd jest właściwy w zakresie wydania postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu dopiero po przekazaniu mu skargi, stosownie do art. 61 § 3 upsa. Uznając zatem wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] Nr [...] za przedwczesny, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie 58 § l pkt 6 w związku z art. 61 § 3 upsa, orzekł jak w postanowieniu.