II SO/Łd 18/13

PostanowienieWSA w Łodzi2013-12-04

Skład orzekający: Grzegorz Szkudlarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie warunków zabudowy jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny w sprawie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku dopuszczalnego cofnięcia, sąd umarza postępowanie i orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu.
Stan faktyczny
D. L. i J. L. złożyli wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy T. w związku z jego bezczynnością w sprawie wydania warunków zabudowy. Następnie pełnomocnik skarżących cofnął wniosek i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i nakazano zwrot kwoty 100 złotych tytułem wpisu od wniosku.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 4 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. L. i J. L. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy T. w przedmiocie skargi na bezczynność w sprawie warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. nakazać zwrot z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz strony skarżącej – D. L. i J. L. kwoty 100 (sto) złotych, zaksięgowanej w dniu [...] roku, pod poz. [...], uiszczonej tytułem wpisu od wniosku. ko D. L. i J. L. złożyli wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy T. w przedmiocie skargi na bezczynność w sprawie warunków zabudowy. W piśmie datowanym na dzień 16 października 2013 roku pełnomocnik skarżących oświadczył, iż cofa wniosek i wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Strona skarżąca może cofnąć wniosek, co wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). Cofnięcie wniosku oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia wniosku za dopuszczalne. Można odmówić uwzględnienia cofnięcia w ściśle określonych sytuacjach, które wprost wynikają z uregulowania przepisu art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd uznał cofnięcie wniosku w przedmiotowej sprawie za dopuszczalne. W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60 w zw. z art. 64 § 3 i art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a., podlega umorzeniu. O zwrocie wpisu od wniosku Sąd orzekł jak w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. ko

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło