II SO/Łd 35/15

Dnia 15 grudnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 roku sprawy z wniosku S. M. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi na bezczynność w przedmiocie prawidłowości i legalności wybudowania budynku handlowego postanawia: 1. wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w kwocie 500 (pięćset) złotych; 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł. II SO/Łd 35/15 Uzasadnienie S.M. złożył w dniu [...] wniosek o wymierzenie [...]Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako "p.p.s.a." - za nieprzekazanie jego skargi z dnia z dnia [...] na bezczynność ww. organu w załatwieniu sprawy administracyjnej, którą organ wszczął po wniosku skarżącego z dniu 23 lipca 2006r. w sprawie prawidłowości i legalności wybudowania budynku handlowego w B. przy ulicy A nr 4g. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wg informacji uzyskanej w organie, od dnia złożenia ww. skargi na bezczynność, organ w ogóle nie zajął się tą skargą. Nie została nawet sporządzona odpowiedź na skargę. Skarżący wniósł także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nie ustosunkował się do wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, którego odpis został mu doręczony wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy. Powołana na wstępie skarga została przekazana przez organ do sądu w dniu 10 listopada 2015r. Po uzupełnieniu braków fiskalnych sąd skierował wniosek do rozpoznania na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. okazał się zasadny. Jak wynika z treści art. 54 § 2 p.p.s.a., wniesienie skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, skutkuje obowiązkiem przekazania jej właściwemu sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w prowadzeniu sprawy administracyjnej wszczętej po wniosku skarżącego z 2007 roku wpłynęła do siedziby organu w dniu [...]. Stosownie zatem do cytowanych wyżej przepisów skutkowało to obowiązkiem przekazania jej do Sądu wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni, tj. do dnia 23 sierpnia 2015r. Tymczasem wspomniana skarga przekazana została do sądu wraz z aktami sprawy dopiero w dniu 10 listopada 2015r. tj. z dwumiesięcznym opóźnieniem. Niezastosowanie się zaś do obowiązku przekazania do Sądu skargi wraz z aktami sprawy w przewidzianym do tego, ustawowym terminie wypełniło przesłanki, wynikające z dyspozycji art. 55 § 1 p.p.s.a., co obliguje Sąd do uwzględnienia wniosku strony skarżącej i wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Łodzi grzywny na podstawie wskazanego przepisu. Podkreślić należy, iż wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków, określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie jej okoliczności, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Niemniej jednak, co należy podkreślić, wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 nakazuje bowiem przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco - restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że organ dopełnił powinności przekazania skargi z dwumiesięcznym opóźnieniem, dopiero po otrzymaniu wniosku o ukaranie grzywną. Takie zaniechanie niweczy zaufanie obywateli do organów administracji publicznej, tym samym naraża na uszczerbek autorytet Państwa. Ponadto generuje kolejną przewlekłość postępowania. Zważywszy przywołane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o wymierzeniu grzywny, działając na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, iż wysokość wymierzonej grzywny osiąga cel przewidziany w przywołanej normie prawnej. IB