II SO/Łd 7/07

Dnia 26 września 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant Asystent sędziego Adrian Król, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2007 roku sprawy z wniosku I. F. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p o s t a n a w i a : oddalić wniosek. W dniu 1 czerwca 2007 roku M. F., działając jako pełnomocnik I. F., złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. z tytułu nieprzekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi akt administracyjnych do sprawy o sygn. akt II SA/Łd 176/07. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony wskazał, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., w terminie 92 dni od dnia złożenia skargi, nie przesłał do Sądu akt administracyjnych sprawy do czego był zobowiązany na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W odpowiedzi na wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wskazał, iż w dacie wniesienia przez I. F. skargi organ nie dysponował aktami administracyjnymi przedmiotowej sprawy, gdyż na skutek odwołania strony w innym postępowaniu administracyjnym zostały one przekazane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. O przyczynach niemożności przekazania akt administracyjnych sprawy organ dwukrotnie informował Sąd w pismach z dnia 5 lutego 2007 roku oraz 28 lutego 2007 roku. Po zwrocie akt administracyjnych przez organ odwoławczy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. niezwłocznie, w dniu 9 marca 2007 roku, przekazał je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej nie jest zasadny. Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a. - organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma prawny obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z powyższym wymierzenie grzywny przez sąd należy do środków dyscyplinujących organ administracji i ma na celu doprowadzenie przez organ do wykonania ciążącego na nim obowiązku. Przesłanką warunkującą wymierzenie przez sąd grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Zauważyć jednak należy, że zawarte w cytowanym wyżej przepisie sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny" wskazuje na fakultatywny charakter przewidzianej w ww. przepisie sankcji - przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny i kwestię tę pozostawia do uznania składowi orzekającemu. Sąd nie musi wymierzyć grzywny, mimo wystąpienia określonych w ustawie przesłanek jej wymierzenia, jeżeli uzna to za celowe. Tak skonstruowany przepis rodzi konieczność dokonania przez Sąd wszechstronnej oceny co do tego, czy zachodzą okoliczności usprawiedliwiające nałożenie grzywny. Oznacza to, że mogą wystąpić okoliczności, które uzasadniają odstąpienie od wymierzenia grzywny. Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie grzywny należy mieć zatem na uwadze wszystkie okoliczności sprawy mające wpływ na niewypełnienie przez organ obowiązków. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż akta administracyjne sprawy zostały przez organ przekazane do Sądu z uchybieniem trzydziestodniowego terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.. Z odpowiedzi na wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. oraz akt sprawy II SA/Łd 176/07 wynika, iż organ usprawiedliwiał nieprzekazanie akt w przepisanym terminie ich niedostępnością spowodowaną wcześniejszym przekazaniem do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Brak akt administracyjnych sprawy uniemożliwił organowi terminowe przesłanie akt administracyjnych do Sądu. Ponadto podkreślić należy, iż organ niezwłocznie, po zwrocie przedmiotowych akt z odwoławczego organu nadzoru budowlanego, przekazał dokumenty do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W ocenie sądu uchybienie przez organ trzydziestodniowemu terminowi spowodowane było okolicznościami faktycznymi, które w sposób obiektywny uniemożliwiły Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. dochowanie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. i usprawiedliwiają opóźnienie. Organ bezzwłocznie sygnalizował problem z doręczeniem akt i wskazał na przyczyny. Reasumując, w tak ustalonym stanie faktycznym wymierzenie grzywny w trybie art. 55 §1 p.p.s.a. nie byłoby celowe. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, należało orzec jak w sentencji postanowienia.