III SA/Łd 1002/12

Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu postanawia 1) przyznać A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę uiszczonych dotychczas kosztów sądowych; 2) oddalić wniosek w pozostałym zakresie R.A. III SA/Łd 1002/12 Uzasadnienie Pismem z dnia 24 października 2012 r. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. (dalej: skarżąca lub Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] (znak [...]) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. Strona skarżąca uiściła wpis od skargi. Postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał skarżącej Spółce prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. W związku z powyższym rozstrzygnięciem pełnomocnik skarżącej Spółki wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W dniu 13 sierpnia 2013 r. Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, załączając formularz "PPPr". W uzasadnieniu wniosku wskazała, że nie posiada żadnych środków trwałych, a za rok obrotowy 2012 odnotowała stratę w wysokości 745.599,82 zł. Środki bieżące Spółki nie pozwalają na regulowanie wymagalnych zobowiązań. Spółka od lipca 2013 r. nie zatrudnia już pracowników, z powodu braku środków na wynagrodzenia. Nadmieniła, że środki zgromadzone na kontach bankowych zostały zablokowane, co potwierdza załączony do wniosku wydruk z systemu bankowości elektronicznej. W formularzu wniosku w części dotyczącej oświadczenia o majątku i dochodach strona podała: wysokość kapitału zakładowego – 1.500.00 zł; wartość środków trwałych – 0; wysokość zysku (straty) za ostatni rok obrotowy według bilansu – strata w kwocie 745.599,82 zł. Według informacji zawartych we wniosku dostępne na posiadanych przez Spółkę rachunkach bankowych środki pieniężne - na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku – wynosiły 0 zł. Z informacji przekazanych przez Spółkę – w związku z wezwaniem referendarza do przekazania dodatkowych i informacji o stanie majątkowym i dochodach Spółki w ramach wcześniej rozpoznawanych wniosków o przyznanie prawa pomocy – uzyskano następujące informacje. Spółka wyjaśniła, że obecnie nie prowadzi działalności. Nie ustaliła zobowiązania wobec wspólników do dokonania dopłat Wyjaśniła, że wcześniej uiszczane wpisy sądowe w ramach prowadzonych przez tutejszym Sądem sprawach uiszczała z wpływających na bieżąco do kasy spółki środków finansowych, nadmieniła przy tym, że obecnie wszystkie należności są zajęte przez urząd skarbowy. Wskazała, że nie posiada zbywalnego majątku obrotowego. Oświadczyła, że nie ma środków na pokrycie kosztów sądowych z uwagi na prowadzone przeciwko niej postępowania egzekucyjne, w których zajmowane są wszystkie bieżące wpływy finansowe uzyskiwane przez Spółkę. Powyższe potwierdzały przekazane przez Spółkę dokumenty - kserokopie zawiadomień o zajęciach egzekucyjnych, wyciągi z rachunków bankowych, kserokopie deklaracji podatkowych VAT-7 za ostanie 6 miesięcy 2012 r., zestawienie zapisów w rejestrze sprzedaży za 2012 r., lista dokumentów określających zestawienie środków trwałych Spółki za 2012 r. oraz wyniki zestawienia bilansu za 2012 r. oraz bilansu jednostkowego na dzień 04.03.2013 r. Referendarz Sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) [dalej: ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi], prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednocześnie ustawodawca w art. 246 § 1 powoływanej ustawy uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym). Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy rozważyć, czy w świetle podanych okoliczności strona skarżąca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. W stanie faktycznym istniejącym w rozpatrywanej sprawie należy uznać, że skarżąca Spółka nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, co stanowi przesłankę niezbędną do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 2 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę fakt, że strona nie prowadzi obecnie działalności w związku z zablokowaniem jej rachunków bankowych, nie posiada żadnych środków majątkowych, nie ma również jakiegokolwiek majątku do wykorzystania. Analiza przedstawionych dokumentów finansowych Spółki, wysokość wskazanych zajęć egzekucyjnych oraz informacje o ponoszonych uprzednio stratach na prowadzonej działalności gospodarczej dają w konsekwencji asumpt do stwierdzenia, iż spółka nie posiada możliwości finansowych gwarantujących pokrycie kosztów sądowych i kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Istotne jest także, że jedynym wspólnikiem Spółki jest jej prezes, co – w świetle wskazanej przez niego jego sytuacji materialnej i zdrowotnej – nie daje także podstaw do ewentualnego żądania dokonania dopłat do majątku Spółki, celem porycia zobowiązań związanych z kosztami sądowymi i kosztami zatrudnienia profesjonalnego pełnomocnika do prowadzenia w imieniu spółki przed sądem. W tym kontekście należy też mieć na uwadze, że Spółka prowadzi obecnie, równolegle kilkadziesiąt spraw przed tutejszym Sądem. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 i art. 245 § 3 i § 4 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. R.A.