III SA/Łd 1003/13

Dnia 2 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na czynność Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy włączenia dokumentacji geodezyjnej do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Uprawniony geodeta – J. B. złożył do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. operat techniczny dotyczący podziału działek o nr ewidencyjnych 127/1, 127/2, 127/3 i 127/4 położonych w obrębie U., gmina S., powiat [...]. W wyniku przeprowadzonej w dniu 7 czerwca 2013 roku kontroli przedłożonej dokumentacji technicznej zgłoszonej pod nr [...] dotyczącej podziału wskazanych powyżej działek, Starosta [...] stwierdził usterki. Powołując się na treść § 6 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz.U. nr 268, poz. 2663) Starosta [...] wyjaśnił, że przyczyną odmowy włączenia dokumentacji technicznej do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest nie powiadomienie stron o czynnościach przyjęcia granic. Dokumentacja została zwrócona wykonawcy wraz z pouczeniem o możliwości złożenia do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. wniosku o zbadanie zasadności odmowy włączenia dokumentacji do zasobu. W piśmie z dnia 20 czerwca 2013 roku uprawniony geodeta wystąpił do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z wnioskiem o zbadanie zasadności odmowy włączenia do zasobu przedłożonej dokumentacji. W piśmie z dnia 17 lipca 2013 roku, stanowiącym odpowiedź na wniosek o zbadanie zasadności odmowy włączenia do zasobu przedłożonej dokumentacji zawarty w piśmie z dnia 20 czerwca 2013 roku, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. na podstawie analizy przedłożonej dokumentacji, uznał zasadność odmowy jej włączenia do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W dniu 16 sierpnia 2013 roku uprawniony geodeta – J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Starosty [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy włączenia dokumentacji geodezyjnej do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o odrzucenie skargi. Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2013 roku sędzia sprawozdawca wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wykazanie wyczerpania trybu, o którym mowa w art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) –dalej p.p.s.a., tj. wykazania, że przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał Starostę [...] do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącego o treści art. 52 § 1 -4 p.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący przedstawił całą korespondencję jaką prowadził ze Starostą [...] i [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie podnieść należy, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. Wśród okoliczności czyniących skargę niedopuszczalną, ustawa z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia niewyczerpanie (przez wnoszącego skargę) środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Uzależnienie dopuszczalności skargi od wcześniejszego wykorzystania przysługujących stronie środków zaskarżenia związane jest z zakresem działania sądów administracyjnych, które sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przedmiotowy zakres kognicji sądów administracyjnych został z kolei wyznaczony przede wszystkim ramami art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., kontroli sądów administracyjnych podlegają nie tylko formalne decyzje i postanowienia, wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., lecz także "inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa". Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest czynność Starosty [...] z dnia [...[ dotycząca odmowy włączenia sporządzonej przez skarżącego dokumentacji geodezyjnej do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. W pierwszej kolejności należy wskazać, że postępowanie w sprawie przyjęcia dokumentacji geodezyjnej do państwowego (powiatowego) zasobu geodezyjnego i kartograficznego prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 roku w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz.U. nr 78, poz. 837) jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej. Odmowa przyjęcia do zasobu geodezyjnego sporządzonej przez skarżącego dokumentacji geodezyjnej z przeprowadzonego podziału działek stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ramach bowiem prowadzonego postępowania wszczętego wnioskiem skarżącego o przyjęcie dokumentacji geodezyjnej do zasobu geodezyjnego organ podjął czynność, która była skierowana do zindywidualizowanego podmiotu i wyznaczył określoną sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego obowiązków. Czynność z zakresu administracji publicznej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy przepisu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie jednak z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Natomiast jeżeli ustawa nie przewidywała środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, należało przed wniesieniem skargi zwrócić się do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, stosownie do treści art. 52 § 3 p.p.s.a. Skargę do Sądu w powyższym przypadku, zgodnie z treścią art. 53 § 2 p.p.s.a., wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W niniejszej sprawie skarżącemu od będącej przedmiotem skargi czynności Starosty [...] z dnia [...] przysługiwało uprawnienie do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne ustanawiając obowiązek zgłaszania przez wykonawcę (geodetę) prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (art. 12), nie uregulowała szczegółowej procedury w tym zakresie. W art. 19 ustawodawca zawarł delegację dla ministra właściwego do spraw administracji publicznej do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad i trybu zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, przekazywania materiałów i informacji powstałych w wyniku tych prac do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, ewidencjonowania systemów informacji o terenie, a także szczegółowych zasad przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych systemu informacji o terenie, ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz oraz rodzaju prac niepodlegających zgłaszaniu i materiałów niepodlegających przekazywaniu, uwzględniając konieczność zapewnienia odpowiedniej jakości prac przekazywanych do zasobu oraz zabezpieczenia baz danych przed zniszczeniem i utratą. W ocenie Sądu, złożenie w trybie § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001r. wydanego w wykonaniu powyższej delegacji ustawowej, wniosku do właściwego organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego o zbadanie zasadności odmowy włączenia dokumentacji do zasobu, jak uczynił to skarżący w piśmie z dnia 20 czerwca 2013 roku nie jest środkiem zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. Jest środkiem przewidzianym w ramach wewnętrznej procedury postępowania w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych. Skoro zatem obowiązujące przepisy nie przewidują środka odwoławczego od stanowiska organu w przedmiocie odmowy przyjęcia dokumentacji geodezyjnej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, to zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu powinien był wystąpić do Starosty [...] z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy należy wskazać, że z akt sprawy nie wynika, aby skarżący przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na czynność Starosty [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy włączenia dokumentacji geodezyjnej do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wezwał Starostę [...] do usunięcia naruszenia prawa. Podkreślić należy, że wynikająca z § 12 ust. 2 ww. rozporządzenia możliwość (nie obowiązek) zwrócenia się do organu nadzoru o kontrolę zasadności odmowy jest wewnętrzną procedurą, a nie formalną drogą zaskarżenia czynności materialno-technicznej odmowy włączenia prac geodezyjnych do zasobu geodezyjnego. Wobec powyższego tryb wnoszenia skarg na tego rodzaju czynności wynika z art. 52 § 3 i art. 53 § 2 p.p.s.a. i w przypadku skarżącego nie został zachowany. W terminach wskazanych w powołanych przepisach skarżący powinien najpierw wystąpić do Starosty [...] z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a następnie z zachowaniem terminu wynikającego z art. 53 § 2 p.p.s.a., wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił, jako niedopuszczalną. a.ł.