III SA/Łd 1010/19

PostanowienieWSA w Łodzi2020-03-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą po terminie na uzupełnienie braków fiskalnych, ale przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, skutkuje umorzeniem postępowania, czy odrzuceniem skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania sądu do jego uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą po upływie terminu na uzupełnienie braków fiskalnych, ale przed rozpoznaniem sprawy, nie skutkuje umorzeniem postępowania, ponieważ sąd w pierwszej kolejności bada spełnienie wymogów formalnych skargi, a dopiero po ich skutecznym wniesieniu może badać przesłanki umorzenia.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę po terminie na uzupełnienie braków fiskalnych, ale przed rozpoznaniem sprawy. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 11 marca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2020 roku sprawy ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za rok 2015 i 2016 postanawia: odrzucić skargę. R.T. I. K. reprezentowana przez fachowego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z 12 lutego 2020 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał stronę skarżącą, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia wskazanego wyżej braku skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącej 20 lutego 2020 r. W piśmie z dnia 27 lutego 2020 roku pełnomocnik strony skarżącej cofnęła skargę oraz wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 lutego 2020 r. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, rozpoczął swój bieg od dnia 21 lutego 2020 r., a upływał w dniu 27 lutego 2020 r. (czwartek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wprawdzie pismem z 27 lutego 2020 r. storna skarżąca cofnęła skargę, co zasadniczo skutkuje umorzeniem postępowania, jednak należy podkreślić, że w postępowaniu sądowym Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany badać spełnienie wymogów formalnych skargi. Dopiero zatem po skutecznym wniesieniu skargi Sąd mógłby badać przesłanki umorzenia postępowania wobec jej cofnięcia. Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia. R.T.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło