III SA/Łd 1024/16

Dnia 21 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: zwrócić A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100,- (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, zaksięgowaną w dniu 27 lutego 2017 roku pod pozycją 1081. d.j. Wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...]w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz opłatą kancelaryjną złożyło dwóch pełnomocników Spółki r. pr. D. D. oraz adw. K. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 poz. 718 t.j. ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca reprezentowana przez dwóch pełnomocników złożyła dwa wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiściła dwie opłaty kancelaryjne. W dniu 22 marca 2017 r. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przesłano r. pr. D. D. W tej sytuacji Sąd uznał, że opłata kancelaryjna uiszczona w dniu 27 lutego 2017 r. jest nienależna. Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. d.j.