III SA/Łd 103/14

Dnia 28 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 lutego 2014 roku, sygn. akt III SA/Łd 103/14 w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] znak; [...] w przedmiocie odmowy prawa do emerytury p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. I. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], znak; [...] w przedmiocie odmowy prawa do emerytury. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2511/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewłaściwość sądów administracyjnych do rozpoznania przedmiotowej sprawy. Jednocześnie organ podkreślił, że odwołanie strony od wskazanej decyzji zostało przekazane do Sądu Okręgowego w Ł. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 kwietnia 2013 roku. Sprawa zawisła pod sygn. akt [...]. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o treści art. 175 p.p.s.a. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 4 marca 2014 roku. W dniu 21 marca 2014 roku do akt sprawy wpłynęło pismo skarżącego opatrzone datą "18 marca 2014 roku", zatytułowane "Sprostowanie" skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w którym skarżący wniósł o "wdrożenie instancji kontrolnej prawidłowości postępowań sądów". Zarządzeniem z dnia 24 marca 2013 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi potraktował pismo skarżącego z dnia 18 marca 2014 roku jako skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 lutego 2014 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 173 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 175 § 1 p.p.s.a, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych oraz przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo radca prawny Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie natomiast do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wykładnia przepisu art. 175 p.p.s.a. prowadzi zatem do wniosku, że skargi kasacyjnej nie może sporządzić strona. Uprawnionymi do jej sporządzenia są wyłącznie podmioty wymienione w treści cytowanego art. 175 p.p.s.a, a mianowicie adwokaci lub radcowie prawni we wszystkich sprawach, natomiast w sprawach obowiązków podatkowych również doradcy podatkowi, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznicy patentowi. Wymóg ten zwany "przymusem adwokackim" ma na celu zapewnienie odpowiedniego poziomu (merytorycznego i formalnego) skargi kasacyjnej, do zredagowania której zgodnie z wymaganiami niniejszej ustawy niezbędne są kwalifikacje prawnicze. W rozpoznawanej natomiast sprawie, pomimo prawidłowego pouczenia o trybie i sposobie zaskarżenia orzeczenia, skargę kasacyjną sporządził sam skarżący, a więc podmiot nieuprawniony do jej sporządzenia. W związku z powyższym wobec niezachowania wymogu, jakim jest "przymus adwokacki" - rozumiany jako obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez podmiot wymieniony w treści art. 175 p.p.s.a., sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną. a.ł.