III SA/Łd 103/17

Dnia 1 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 400,- (czterysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 3 lutego 2017 roku pod pozycją 621. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...] r. nr[...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2017 r. pełnomocnik Spółki wezwany został do: 1. uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 2. uzupełnienia braków fiskalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 400 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 lutego 2017r. W dniu 17 lutego 2017 r. do Sądu wpłynął dowód uiszczenia wpisu od skargi, pełnomocnictwo z dnia 21 lutego 2014 r., w którym K K- Prezes Zarządu B sp. z o.o. z siedzibą w B upoważnił r. pr. W Z do występowania w imieniu ww. Spółki m.in. przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji oraz odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego A sp. z o.o. z siedzibą w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 t.j. ze zm.) – dalej w skrócie zwana p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a., stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Podkreślenia wymaga, że skarga, jak każde pismo strony, winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. Uchybienie skargi, w postaci braku prawidłowego pełnomocnictwa, stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki, w odpowiedzi na zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, przedłożył do akt sprawy pełnomocnictwo, z którego treści wynikało, że jest umocowany do działania m.in. przed sądami administracyjnymi wszystkich instancji w imieniu B Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. Pełnomocnictwo podpisał Prezes Zarządu tej Spółki K K. Tymczasem przedmiotowa skarga dotyczy A Sp. z o.o. z siedzibą w K. W tej sytuacji Sąd uznał, że pełnomocnik Spółki przedłożył nieprawidłowe pełnomocnictwo – zawierające umocowanie do działania w imieniu niewłaściwego podmiotu, zatem nie uzupełnił braków formalnych skargi. Ponadto, jak wynika z załączonego odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego Prezesem Zarządu skarżącej Spółki jest Ł B. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. k.p.