III SA/Łd 1050/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant: Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym i zwrotu tego podatku uiszczonego w okresie styczeń-grudzień 2006 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. III SA/Łd 1050/11 Uzasadnienie Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się ze skargi Z.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. (znak [...]) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych i zwrotu tego podatku uiszczonego w okresie styczeń-grudzień 2006 r. W stanie faktycznym sprawy Z.M. złożył do Urzędu Celnego l w Ł. wniosek w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za rok 2006 zapłaconym na podstawie krajowych regulacji prawnych niezgodnych – w jego ocenie – z prawem unijnym. Wraz z wnioskiem podatnik przedłożył korekty deklaracji dla podatku akcyzowego AKC-3 za okres od stycznia do grudnia 2006 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że w ww. okresie kupował w krajach Unii Europejskiej produkty do smarowania silników, tzn. oleje smarowe oznaczone symbolem PKWiU 23.20.18-50.20 i kodem CN 2710 19 81 -2710 19 99 przeznaczone do wykorzystania dla celów innych niż opałowe lub napędowe. Oleje te po wprowadzeniu na polski obszar celny były sprzedawane odbiorcom ostatecznym lub pośrednikom. Od tych wyrobów podatnik płacił podatek akcyzowy na podstawie składanych Naczelnikowi Urzędu Celnego w K. deklaracji AKC-3 z załącznikiem AKC-3D. Podatnik w swoim wniosku z dnia 26 września 2010 r. stwierdził, że "podatek był wymagany, deklarowany i płacony (..)" W ocenie podatnika, w świetle przepisów wspólnotowych dotyczących podatku akcyzowego - art. 2 ust. 4 i art. 20 Dyrektywy Energetycznej, do olejów smarowych wykorzystywanych do innych celów niż napędowe lub opałowe nie stosuje się Dyrektywy Energetycznej oraz Dyrektywy Horyzontalnej. Tymczasem krajowa ustawa o podatku akcyzowym z dnia 23 stycznia 2004 r., co do zasady przewiduje opodatkowanie akcyzą olejów smarowych. Jako podstawę swego żądania strona wskazała zasadę pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad prawem krajowym, które w tym przypadku jest niezgodne z regulacjami unijnymi. W zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że w świetle przepisów prawa wspólnotowego wyroby zaklasyfikowane do kodu CN 2710 19 71-2719 19 99 zostały ujęte w katalogu wyrobów energetycznych określonym w art. 2 ust. 1 ust. b Dyrektywy Energetycznej. Stosownie do treści art. 2 ust. 4 lit. b (tiret pierwsze) Dyrektywy Energetycznej, przepisy zawarte w tej Dyrektywie nie mają zastosowania do wyrobów energetycznych używanych do celów innych niż napędowe lub opałowe. Na mocy art. 2 ust. 1 lit. b w związku z ust. 5 Dyrektywy Energetycznej produktami energetycznymi są wyroby objęte kodem CN 2710 w tym m.in. oleje smarowe o CN 2710 1971 12710 1999. Powyższe postanowienia Dyrektywy Energetycznej zostały implementowane do ustawy o podatku akcyzowym w odniesieniu do wyrobów oznaczonych kodami CN 2710 19 71 do 2710 1999. Powyższe – w ocenie organu odwoławczego – nie oznacza jednak, że państwa członkowskie pozbawione są możliwości wprowadzania własnych regulacji, nie podlegających harmonizacji z prawem wspólnotowym w tym zakresie. Zgodnie, bowiem z art. 3 ust. 3 Dyrektywy Horyzontalnej, państwa członkowskie zachowują prawo do wprowadzenia lub utrzymania podatków na wyroby inne niż te wymienione w ust. 1 tej Dyrektywy pod warunkiem, że podatki te nie spowodują zwiększenia formalności związanych z przekraczaniem granicy w handlu między państwami członkowskimi. Na gruncie obowiązującego prawa krajowego, oleje smarowe wykorzystywane do innych celów niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania, które w świetle wyroku ETS z 5 lipca 2007 r. C-145/06 i C-146/06, nie są wyrobami, o których mowa w art. 3 ust. 1 tiret pierwsze Dyrektywy Horyzontalnej, są opodatkowane akcyzą na co wyraźnie pozwalają ww. przepisy dyrektywy, z zachowaniem warunków, że opodatkowanie to nie zwiększy formalności w przepływie towarów przez granicę. Sąd z urzędu zauważa, że przed tutejszym Sądem toczyła się sprawa ze skargi Z.M., w której kontroli sądu poddano interpretację przepisów prawa podatkowego znajdujących zastosowanie w stanie faktycznym identycznym z zaistniałym w niniejszej sprawie (sprawa o sygn. akt [...]). W przedmiotowej sprawie, wnioskiem z dnia 14 listopada 2008 r. Z.M. wystąpił do organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie zwolnienia od podatku akcyzowego nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów do silników klasyfikowanych do kodu CN 2710 19 81. Wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [....] r., w zakresie podatku akcyzowego. Na powyższy wyrok Sądu pierwszej instancji skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył Minister Finansów. Wyrokiem z dnia [....]r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...] r. Kolejnym wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. oddalił skargę Z. M. Od tego wyroku została złożona skarga kasacyjna, którą zarejestrowano w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygnaturą [...], która do chwili obecnej nie została rozpoznana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje: W ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a] sąd może zawieść postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy wskazać, iż w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Ł. zapadł wyrok (z dnia [...] r., sygn. akt [..]), dotyczący interpretacji przepisów prawa podatkowego znajdujących zastosowanie w stanie faktycznym identycznym z zaistniałym w niniejszej sprawie. Orzeczenie to zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tożsamość problemu prawnego wyłaniającego się w niniejszej sprawie oraz pozostającego do rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w związku z wniesioną skargą kasacyjną w sprawie o sygn. akt [...], tym bardziej, iż dotyczy tego samego podmiotu i kwestii interpretacji przepisów określających podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym skarżącego, skłania skład orzekający w tej sprawie do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie interpretacji podatkowej będzie zawierało ocenę prawną mającą wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. W związku z powyższym orzeczono jak w postanowieniu. m.ch.