III SA/Łd 1057/12

Dnia 4 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. D.T. W skardze z dnia 14 listopada 2012 r. Z. K. wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że cofnięcie skarżącemu przedmiotowych uprawnień skutkować będzie utratą zatrudnienia, a tym samym jedynego źródła utrzymania. Podkreślił, że zamieszkuje z matką, która ze względu na wiek wymaga wzmożonej opieki, a wydatki na leki wyczerpują jej niewielką emeryturę. W sytuacji natychmiastowej utraty uprawnień diagnosty skarżący pozbawiony zostanie środków do życia, a emerytura matki nie wystarczy na zaspokojenie potrzeb rodziny. Skarżący wyjaśnił, że cierpi na problemy z kręgosłupem i przepukliną, które to chorzenia w połączeniu z wiekiem uniemożliwiają podjęcie innego zatrudnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozpatrując przedmiotowy wniosek w oparciu o przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Związany jest przy tym zamkniętym katalogiem dwóch alternatywnych przesłanek pozytywnych, są to: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Należy jednak zauważyć, iż przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W przedmiotowej sprawie, zaskarżona decyzja należy do zakresu aktów, które nadają się do wykonania. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku konkretnych okoliczności świadczących o tym, iż w świetle powołanego przepisu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, iż wykonanie przedmiotowej decyzji, którą organ pozbawił go uprawnień do wykonywania badań technicznych, spowoduje nieodwracalne negatywne skutki dla skarżącego i jego rodziny. Pozbawienie uprawnień na mocy zaskarżonej decyzji, zdaniem skarżącego, doprowadzi do utraty jednego z głównych źródeł utrzymania jego rodziny. W ocenie Sądu, przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a wskazujące na niebezpieczeństwo pozbawienia skarżącego oraz jego matki głównego źródła utrzymania, wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Z zawartych we wniosku informacji wynika, że skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z matką. Skarżący uprawdopodobnił, że jego praca, wykonywana na podstawie cofniętych zaskarżoną decyzją uprawnień, stanowiła główne źródło dochodu jego rodziny (oprócz emerytury matki), a jego utrata spowoduje pogorszenie sytuacji finansowej i brak wystarczających środków na zaspokojenie niezbędnych potrzeb rodziny. Biorąc zatem pod uwagę okoliczność przeznaczenia emerytury matki na zakup leków należy wskazać, że utrata przez skarżącego źródła zarobkowania spowoduje znaczące pogorszenie sytuacji finansowej i brak środków finansowych na zaspokojenie niezbędnych potrzeb jego rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki rozumie się taką szkodę, która nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W ocenie Sądu wykonanie decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie cofające przyznane skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów w sposób bezpośredni wiąże się z niemożnością dalszego wykonywania zawodu wymagającego posiadania uprawnień diagnosty, co w konsekwencji skutkować będzie utratą źródła utrzymania i pozbawi skarżącego środków finansowych niezbędnych na pokrycie kosztów utrzymania i leczenia. Należy przy tym także podkreślić, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. D.T.