III SA/Łd 1087/17
PostanowienieWSA w Łodzi2018-02-13
Skład orzekający: Sędzia NSA Teresa Rutkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo skutecznego doręczenia zarządzenia o wezwaniu do jego uiszczenia pełnomocnikowi skarżącego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego nie został on uiszczony. W sytuacji, gdy pełnomocnik skarżącego został skutecznie poinformowany o konieczności uiszczenia wpisu, a termin na jego uiszczenie upłynął bezskutecznie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. dotyczącą wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 720 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik poinformował o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, jednak sąd uznał, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało mu skutecznie doręczone. Pomimo upływu terminu, wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.
P.S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 720 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu D. S. w dniu 4 grudnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 70 akt sądowych).
W dniu 11 grudnia 2017 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe radcy prawnego D. S. z dnia 6 grudnia 2017 r., którym informuje sąd , iż wypowiedział on P. S. pełnomocnictwo do reprezentowania jego osoby w przedmiotowej sprawie (k. 68 akt sądowych).
Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2017 r. radca prawny D. S. został wezwany do wykazania w terminie 7 dni, kiedy jego oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotarło do skarżącego oraz od kiedy nie miał obowiązku działania za mocodawcę, pod rygorem uznania, że odpis zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został skutecznie doręczony.
W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 10 stycznia 2018 r. radca prawny D. S. wyjaśnił, że nadana przez niego w dniu 6 grudnia 2017 r. przesyłka pocztowa zawierająca wypowiedzenie udzielonego mu pełnomocnictwa nie została podjęta przez skarżącego i w dniu 5 stycznia 2018 r. została zwrócona do nadawcy. Wyjaśnił nadto, że w dniu 12 grudnia 2017 r. na skrzynkę poczty elektronicznej wpłynął skan podpisanego oświadczenia skarżącego z dnia 30 listopada 2017 r. o wypowiedzeniu udzielonych radcy prawnemu D. S. pełnomocnictw. Jednocześnie z treści tego oświadczenia wynika, że skarżący został poinformowany o konieczności uiszczenia należnego wpisu od dwóch wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarg, a jego nie uiszczenie w zakreślonym terminie skutkować będzie odrzuceniem tych skarg. Do pisma procesowego załączono wydruk powyższego oświadczenia.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż odpis zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 grudnia 2017 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369)- dalej: p.p.s.a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpatrywanej sprawie, wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 grudnia 2017 r., odpisu zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, siedmiodniowy termin do wniesienia należnej opłaty rozpoczął swój bieg w dniu 5 grudnia 2017 r. i upłynął w dniu 11 grudnia 2017 r. Pomimo pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. ani skarżący, ani jego pełnomocnik nie usunęli braku fiskalnego wniesionej skargi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a orzekł jak w postanowieniu.
ak
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło