III SA/Łd 109/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. obecnie B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie obecnie B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną dnia 13 lutego 2019 r., pod poz. 542. | | |Sygn. akt III SA/Łd 109/19 | | | |Uzasadnienie | | | |Decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja | |podatkowa (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 201), art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 167), | |po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o. z siedzibą w K.od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z [...] r. w przedmiocie | |określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego z tytułu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu | |analizatorów składu ciała modele: BF 306 (HBF-306-E, HBF-306-UK), BF 508 (HBF-508-E), BF 511 (HBF-511B-E, HBF-511T-E), utrzymał w mocy| |zaskarżoną decyzję. | |A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożyła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o jej | |uchylenie w całości ze względu na zawarte w skardze zarzuty; uchylenie decyzji organu I instancji ze względu na pominięcie istotnych | |dowodów oraz naruszenie zasady prawdy obiektywnej, a także wydanie rozstrzygnięcia niezgodnie z przepisami prawa wspólnotowego i | |krajowego; zmianę danych zgłoszenia celnego nr [...] z 13 października 2015 r. w zakresie pola "kod" z 8423109000 na 9027801700 dla | |towarów z asortymentu analizatorów składu ciała oznaczenia: HBF-306-E ujętych w pozycji 15, 53 i HBF-306-UK ujętych w pozycji 16 z | |jednoczesnym utrzymaniem klasyfikacji do pozycji 8423109000 dla towarów z asortymentu analizatorów składu ciała: oznaczenie HBF-508-E | |ujętych w pozycji 29 i 53, oznaczenie - HBF-511B-E ujętych w pozycji 15, 29 i 47 oraz oznaczenie HBF-511T-E ujętych w pozycji 15 i | |47. Ponadto strona skarżąca wniosła o zasądzenie zwrotu zapłaconej kwoty należności celnych w wysokości 1231,00 zł wraz z odsetkami | |oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. | |W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. | |Pismem z 6 marca 2019 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. obecnie B.Sp. z o.o. z siedzibą w K. oświadczyła, że cofa wniesioną skargę. | |Spółka wyjaśniła, że 19 lutego 2019 r. zapadły rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. akt I GSK 1257/16 | |oraz I GSK 1256/16 oddalające skargi kasacyjne podatnika od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawach o sygn. | |akt III SA/Łd 359/16 i III SA/Łd 360/16 oddalających skargi dotyczące zgłoszeń celnych towarów identycznych jak będące przedmiotem | |niniejszego postępowania. W związku z powyższym dalsze popieranie skargi uznała za niecelowe. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | |Postępowanie podlega umorzeniu. | |W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że z wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że strona | |skarżąca zmieniła nazwę z A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na B. Sp. z o.o. z siedzibą w K.. Strona skarżąca wyjaśniła, że cofa skargę | |z uwagi na niecelowość prowadzenia dalszego postępowania w sprawie w związku z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o| |sygn. akt I GSK 1257/16 oraz I GSK 1256/16 dotyczącymi zgłoszeń celnych towarów identycznych jak będące przedmiotem niniejszego | |postępowania. | |Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. | |1302 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za | |niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą | |nieważności. W rozstrzyganej sprawie cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Okoliczności sprawy wskazują bowiem, iż nie | |zmierza ono do obejścia prawa, nie spowoduje także utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. | |Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skuteczne cofnie skargę. | |Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 zd. 3 | |p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał czynność procesową cofnięcia skargi za skuteczną, co prowadzi do umorzenia | |postępowania przed sądem w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. | |O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. | e.o.