III SA/Łd 1150/11

Dnia 13 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika H. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 1150/11 w zakresie kosztów postępowania w sprawie ze skargi H. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2011 roku, sygn. akt III SA/Łd 175/11 w sprawie ze skargi H. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne p o s t a n a w i a : oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 1150/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi H. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2011 roku, sygn. akt III SA/Łd 175/11, wznowił postępowanie sądowoadministracyjne, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2011 roku, sygn. akt III SA/Łd 175/11 i umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 9 sierpnia 2012 do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika skarżącego zawierające wniosek o uzupełnienie wyroku WSA w Łodzi z dnia 28 czerwca 2012 roku przez zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania w kwocie 200,00 zł tj. kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi w pierwotnym postępowaniu, tj. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 175/11 lub wydanie rozstrzygnięcia (postanowienia) w zakresie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., nr 270) – [zwaną dalej: p.p.s.a.], strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Na podstawie art. 166 p.p.s.a. reguły odnoszące się do wyroków stosuje się odpowiednio do postanowień, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl przepisu art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Na koszty postępowania składają się zarówno ogólne koszty utrzymania organów wymiaru sprawiedliwości, jak i koszty szczegółowe, związane z dokonywaniem czynności procesowych w konkretnej sprawie, w ramach których wyróżnia się: koszty sądowe obejmujące w myśl art. 211 p.p.s.a. opłaty sądowe i zwrot wydatków, koszty działania pełnomocnika oraz koszty działania strony - art. 205 p.p.s.a., (por.: H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 588). Stosownie do treści art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Przepis art. 200 p.p.s.a. stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art.201 § 1 p.p.s.a zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W rozpoznawanej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w czternastodniowym terminie o którym mowa w art.157 § 1 p.p.s.a. W związku z czym podlega on merytorycznemu rozpoznaniu. W niniejszej sprawie H. J. wniósł o uzupełnienie wyroku przez zasądzenie od organu na jego rzecz kwoty 200 zł wpisu uiszczonego w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Łodzi z dnia 27 stycznia 2011r. Należy zaznaczyć, iż H. J. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2011r. w spr. III SA/Łd 175/11. W sprawie tej postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012r. skarżącemu przyznano prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (k.16-18). H. J. uiścił natomiast wpis sądowy w kwocie 200 zł w sprawie ze skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...]. Podnieść należy, iż skarga o wznowienie postępowania sądowego została uwzględniona i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 24 sierpnia 2011r. został uchylony. Ponownie rozpoznając sprawę ze skargi H. J. na decyzję z [...] postępowanie sądowoadministracyjne zostało umorzone z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Zaskarżona decyzja, po wznowieniu postępowania administracyjnego, została bowiem uchylona na podstawie art.145 § 1 pkt.5, art. 150 § 1 art.151 § 1 pkt.2 kpa. W związku z tym, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe, na podstawie art.161 § 1 pkt.3 p.p.s.a, zostało umorzone. Zwrot kosztów postępowania, w myśl art.200 p.p.s.a., przysługuje skarżącemu od organu jedynie w razie uwzględnienia skargi. Wypadki uwzględnienia skargi zostały wymienione w przepisach art.145-150 p.p.s.a. W niniejsze sprawie nie doszło do uwzględnienia skargi, w rozumieniu art.200 p.p.s.a., gdyż postępowanie zostało umorzone. W niniejszej sprawie nie miała również miejsca sytuacja określona w art.200 § 1 p.p.s.a. gdyż nie doszło do umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 § 3 p.p.s.a. Organ administracji nie uwzględnił bowiem skargi na podstawie art.54 § 3 p.p.s.a. lecz uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art.145 § 1 pkt.5, art.150 § 1 i art.151 § 1 pkt.2 kpa Należy zaznaczyć, iż przepis art.200 § 1 p.p.s.a. ma charakter wyjątkowy i obejmuje tylko przypadki gdy uwzględniono skargę w oparciu o art.54 § 3 p.p.s.a W związku z czym nie jest dopuszczalna wykładnia rozszerzająca tego przepisu poprzez objecie nim także przypadków gdy uchylono zaskarżoną decyzję na podstawie jakiegoś innego przepisu niż art.54 § 3 p.p.s.a. W ocenie sądu brak jest przepisu prawnego uzasadniającego zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kwoty uiszczonego wpisu sądowego. Dodać należy, iż w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżącego był wzywany do wypowiedzenia się czy nadal popiera skargę czy też ją cofa. Pełnomocnik oświadczył jednak, iż nadal popiera skargę (k.41). Wobec tego, iż brak jest przepisu prawnego uzasadniającego zasądzenie na rzecz skarżącego kwoty uiszczonego wpisu sądowego, na podstawie art.157 § 1 i 2 p.p.s.a., sąd oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku. a.ł.