III SA/Łd 1173/17

Dnia 21 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R.Ł. z dnia 7 lutego 2018 roku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R.Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu p o s t a n a w i a: zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 stycznia 2018 roku sygn. III SA/Łd 1173/17 w ten sposób, że wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. D.Cz. R.Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu. W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji objętej wnioskiem wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżący nie wskazał okoliczności uzasadniających zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej. W ponownym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] skarżący wskazał, że wyegzekwowanie na podstawie ostatecznej decyzji tak znacznej kwoty pieniężnej zagraża jego interesowi pranemu, stanowi ogromne obciążenie dla skarżącego i jego rodziny, może pozbawić go środków pieniężnych do bieżącego utrzymania zarówno własnego jak i rodziny. Skarżący wskazał, że wykonanie decyzji zagraża ciąży jego żony z uwagi na związany z tym stres. Do wniosku skarżący załączył PIT 28 za 2016 r., PIT 36 za 2017 r., PIT 28 za 2017 r., kopie paragonów i faktur A, kopie faktur B, kopie dokumentacji C oraz kopię karty ciąży. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Aktualnie rozpoznawany wniosek jest ponownym wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać należy, że prawomocnym postanowieniem z dnia 10 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego rozpoznanie kolejnego wniosku strony winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej p.p.s.a., dającego prawo uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia wskutek zmiany okoliczności sprawy, z uwzględnieniem przepisów stanowiących podstawę do wstrzymania zaskarżonego rozstrzygnięcia zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może jednak uchylić i zmienić takiego postanowienia. Przez zmianę okoliczności sprawy należy przy tym rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie. Cytowany przepis warunkuje możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie zmianą okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane. Zmiana okoliczności musi zostać również uprawdopodobniona przez stronę. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozpoznając ponowny wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Skarżący obecnie wykazał bowiem, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona załączyła dokumenty obrazujące jej sytuację finansową i osobistą. Skarżący wyjaśnił, że zapłata należności objętej zaskarżoną decyzją może stanowić obciążenie dla jego rodziny, zagraża podstawowej egzystencji i może pozbawić skarżącego i jego rodzinę środków do niezbędnego utrzymania. Za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia także znaczna kwota ustalona w zaskarżonej decyzji (24.435,96 zł) z tytułu obowiązku zapłaty kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu w zestawieniu z dochodami rodziny. Ponadto skarżący wskazał, że stres związany z egzekucją należności może negatywnie wpłynąć na ciążę żony. Zdaniem Sądu przedstawione okoliczności uprawniają do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uprawdopodobnił obecnie, że w jego konkretnej sytuacji zaistniały okoliczności faktyczne, które przemawiają za zmianą postanowienia z dnia 10 stycznia 2018 r. i uwzględnieniem wniosku. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 165 w związku z art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. D.Cz.