III SA/Łd 121/14
PostanowienieWSA w Łodzi2014-06-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Alberciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, której sprawa dotyczy statusu bezrobotnego i zasiłków, ma obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, a jeśli uiściła taką opłatę, czy przysługuje jej zwrot?Ratio decidendi
Skarżąca, której sprawa dotyczy statusu bezrobotnego i zasiłków, jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w tym opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, na mocy art. 239 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Skoro uiściła taką opłatę, mimo braku obowiązku, przysługuje jej zwrot tej kwoty z urzędu na podstawie art. 225 p.p.s.a.Stan faktyczny
A.R. wniosła skargę na decyzję Wojewody dotyczącą wznowienia postępowania w sprawie zasiłku dla bezrobotnych. WSA w Łodzi wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r. oddalił skargę. Skarżąca uiściła 100 zł opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Sąd rozpoznał wniosek o zwrot tej opłaty.Rozstrzygnięcie
Zwrócono na rzecz skarżącej A.R. kwotę 100 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: zwrócić na rzecz skarżącej A.R. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 złotych, zaksięgowaną w dniu 19 maja 2014 r. pod poz. 2006. U.K.
A.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zasiłku dla bezrobotnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r. skargę tę oddalił.
W dniu 16 maja 2014 r. skarżąca uiściła 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także po pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma.
Zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o czym stanowi art. 214 § 1 p.p.s.a. Od zasady tej wprowadzono jednak wyjątki i z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z art. 239 pkt 1 lit. b p.p.s.a. strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji, której przedmiotem było wznowienie postępowania w sprawie zasiłku dla bezrobotnych, wobec czego z mocy art. 239 pkt 1 lit. b p.p.s.a. skarżąca zwolniona jest od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Skoro zaś skarżąca uiściła tytułem opłaty kancelaryjnej kwotę 100 zł w sytuacji, gdy nie miała obowiązku jej uiszczenia, to tym samym uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 100 zł.
U.K.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło