III SA/Łd 126/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o wpisanie do ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze postanawia zwrócić na rzecz Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. nadpłaconą kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i zaksięgowaną pod pozycją 2055 w dniu 17 maja 2012 roku R.A. III SA/Łd 126/12 Uzasadnienie Pismem z dnia 5 stycznia 2012 r. S. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Ł. z dnia [...] (Nr [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o wpisanie do ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. W dniu 17 maja 2012 r. Okręgowy Inspektor Pracy w Ł. uiścił na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem (dowód wpłaty - karta 28), zaksięgowaną pod pozycją 2055. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ustawa p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W dniu 17 maja 2012 r. Okręgowy Inspektor Pracy w Ł. uiścił w tej sprawie opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 (sto) złotych. Jak przy tym wynika z akt sprawy, Okręgowy Inspektor Pracy w Ł. nie złożył w ustawowym terminie 7 dni wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek taki złożył jedynie Inspektor Pracy w P., który jako organ I instancji nie posiada przymiotu strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym, i którego wniosek został oddalony. Tym samym, w rozumieniu art. 225 ustawy p.p.s.a., różnica między kosztami należnymi, a kosztami pobranymi wyniosła 100 (sto) złotych i podlega ona zwrotowi stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 225 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. R.A.