III SA/Łd 126/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Janusza Furmanka po rozpoznaniu 5 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Sieradzu na uchwałę Rady Gminy Dalików z 30 marca 2011 r. Nr 27/11 w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Gminie Dalików oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne R.T. III SA/Łd 126/18 Uzasadnienie Prokurator Okręgowy w Sieradzu (dalej: Prokurator) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Dalików z 30 marca 2011 r. (Nr 27/11) w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego w Gminie Dalików oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. W piśmie z 14 marca 2018 r. Prokurator poinformował, iż na skutek uwzględniania skargi przez Radę Gminy Dalików wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.] skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z treści tego przepisu wynika ogólna zasada, iż skarżący może rozporządzać skutecznie wniesioną przez siebie skargą i ewentualna rezygnacja z rozpoznania skargi przez sąd jest, co do zasady, dla sądu wiążąca. W rozpatrywanej sprawie skarżący (Prokurator Okręgowy w Sieradzu) pismem z 14 marca 2018 r. poinformował, iż na skutek uwzględniania skargi przez Radę Gminy Dalików wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Z powyższego jednoznacznie wynikało, że zamiarem Prokuratora jest cofnięcie skargi i formalne zakończenie postępowanie sądowoadministracyjnego. W ocenie Sądu, nie zachodzi też przesłanka negatywna wskazana w cytowanym wyżej przepisie. Wobec powyższego należało uznać, że Prokurator skutecznie złożył oświadczenie woli o cofnięciu skargi. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. R.T.