III SA/Łd 129/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania pisma p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. pozostawiło pismo N. S. z dnia 7 grudnia 2005 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu SKO w Ł. wyjaśniło, iż po zapoznaniu się z treścią pisma uznało, że zachodzą wątpliwości co do intencji osoby wnoszącej to pismo i na podstawie art. 50 § 1, art. 33, art. 10 § 1 w zw. z art. 64 § 2 k.p.a. wezwało N. S. do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia woli i wskazania, czy pismo powyższe stanowi odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] i Nr [...], a jeżeli stanowi odwołanie od wymienionych decyzji do podanie informacji, czy syn M. jest ubezwłasnowolniony, a jeżeli nie jest ubezwłasnowolniony do złożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu syna oraz sprecyzowania zarzutów w stosunku do tych decyzji i do zapoznania się z aktami sprawy. W dniu 4 stycznia 2006 r. ww. złożyła pismo podpisane przez M. S., z treści którego wynikało, iż udziela on pełnomocnictwa matce do zastępstwa w oznaczonych sprawach. Kolegium stwierdziło, iż N. S. nie wypowiedziała się co do wskazań zawartych w wezwaniu, zaś intencje strony nie mogą być interpretowane w sposób dorozumiany przez organ administracji, więc pozostawiło pisma z dnia 7 grudnia 2005 r. bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Kolegium wskazało, iż postanowienie to jest ostateczne. W dniu 15 lutego 2006 r. N. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...], wskazując, iż jest to postanowienie odmawiające rozpoznania jej odwołania w sprawie syna. Podała, iż nie zrozumiała prawidłowo wezwania do usunięcia braków pisma. Skarżąca podniosła, że jej stanowczy protest budzi informacja na postanowieniu, iż jest ono ostateczne, co pozbawia ją prawa do skutecznego środka odwoławczego, jakim jest skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W piśmie procesowym z dnia 17 marca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. wniosło o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie: 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie pozostawienia jej pisma z dnia 7 grudnia 2005 r. bez rozpoznania. "Pozostawienie podania bez rozpoznania" oznacza stwierdzenie przez organ administracji publicznej, że podanie zawiera wady określone w art. 64 k.p.a. i że wskutek tego stało się ono bezskuteczne z mocy prawa. Przepisy prawa procesowego nie przewidują wydania decyzji ani też postanowienia o pozostawieniu podania bez rozpoznania (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 359-360). W niniejszej sprawie Kolegium wprawdzie "pozostawiło pismo bez rozpoznania" w formie postanowienia, ale w istocie jest to zawiadomienie skarżącej o przyczynie bezskuteczności jej pisma z dnia 7 grudnia 2005 r. i nie podlega ono zaskarżeniu. W każdym jednak przypadku, gdy organ "pozostawia podanie bez rozpoznania", osoba, która zarzuca organowi administracji publicznej naruszenie prawa, polegające na bezczynności organu wobec zaniechania wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego na podstawie wniesionego podania (żądania, odwołania), przysługuje, na ogólnych zasadach, skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która powinna być wniesiona po wyczerpaniu trybu określonego w art. 52 § 3 tej ustawy, a więc przed wniesieniem skargi należy wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała SN z dnia 8 czerwca 2000 r. III ZP 11/00 OSNP 2000/19/702). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.