III SA/Łd 1298/15
PostanowienieWSA w Łodzi2016-07-20
Skład orzekający: Ewa Alberciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy podlega zaskarżeniu zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane na podstawie art. 260 § 1 PPSA, rozpoznające sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ustawodawca nie przewidział takiej możliwości, a katalog postanowień WSA podlegających zaskarżeniu zażaleniem do NSA, określony w art. 194 § 1 PPSA, nie obejmuje tego typu rozstrzygnięć. W związku z tym, wniesione zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie referendarza. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie WSA. Sąd rozpoznał zażalenie, stwierdzając jego niedopuszczalność.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2016r. o utrzymaniu w mocy postanowienia Referendarza sądowego z dnia 29 lutego 2016r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie. B.K.
Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016r. Referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Od powyższego postanowienia skarżąca złożyła sprzeciw. Zarzucając naruszenie art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., poprzez błędne zastosowanie i uznanie, że skarżąca nie wykazała spełnienia przesłanek warunkujących przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 9 maja 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie Referendarza sądowego z dnia 29 lutego 2016r. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 27 maja 2016r.
W dniu 3 czerwca 2016r. na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie. Zarzucając naruszenie art. 246 § 1 p.p.s.a., wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że w dniu 15 sierpnia 2015r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015r., poz. 658), modyfikująca – w sprawach wszczętych po tym dniu, a taką bez wątpienia jest rozpoznawana sprawa – m.in. zasady rozpoznawania w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosków o przyznanie prawa pomocy. Znacznej zmianie uległ m.in. art. 260 p.p.s.a., tj. przed dniem 15 sierpnia 2015r. przepis ten stanowił, że wniesienie sprzeciwu (jeśli nie został odrzucony) skutkuje utratą mocy przez zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został ten sprzeciw wniesiony, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie sądu wydane w tym trybie przysługiwało zażalenie (por. art. 260 p.p.s.a. in fine, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015r.). Obecnie zgodnie z art. 260 § 1 p.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.).
Przepis art. 260 p.p.s.a. w brzmieniu obecnie obowiązującym – w przeciwieństwie np. do art. 258 § 4 p.p.s.a. (przewidującego w szczególnie uzasadnionych przypadkach możliwość wydawania zarządzeń lub postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., przez sąd) – nie wskazuje na zaskarżalność postanowienia wydanego na jego podstawie.
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz na postanowienia, których przedmiotem są kwestie określone bezpośrednio w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu nie zostały ujęte w tym katalogu, brak jest też innego przepisu ustawy wskazującego na możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie, jak to, które wydane zostało przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 9 maja 2015r. W konsekwencji należy stwierdzić, że ustawodawca nie przewidział możliwości zaskarżenia wydanego na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o zmianie lub utrzymaniu w mocy postanowienia (zarządzenia) referendarza sądowego z zakresu prawa pomocy.
Zażalenie wniesione na orzeczenie, od którego nie przysługuje środek zaskarżenia, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 260 § 2, art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu
B.K
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło