III SA/Łd 133/08

Dnia 9 maja 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania Z. W. postanawia: odrzucić skargę TG W dniu 11 lutego 2008 roku T. W. wniosła skargę na decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania Z. W.. Skargę wniesiono za pośrednictwem Wojewody [...], który jak wynika z akt sprawy postanowieniami z dnia [...] odmówił T. W. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od wskazanej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta [...] oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia tegoż odwołania. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 12 marca 2008 roku wezwano skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez jednoznaczne wyjaśnienie, czy skarga ta dotyczy decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w czy też postanowień Wojewody [...] z dnia [...]. Jednocześnie pouczono skarżącą, że brak odpowiedzi na powyższe wezwanie w terminie 7 dni skutkować będzie uznaniem, że skarga dotyczy decyzji. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 17 marca 2008 roku. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na przesłane jej wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu albowiem przed jej wniesieniem nie został wyczerpany administracyjny tok instancji. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 cytowanej ustawy). Stosownie do treści art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 127 § 2 ustawy). Analizując stan faktyczny sprawy na tle zacytowanych wyżej przepisów prawa, Sąd stwierdza, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała środków zaskarżanie jakie służyły jej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] jest bowiem decyzją organu I instancji. Skarżąca wprawdzie wniosła odwołanie od powyższej decyzji jednakże z uchybieniem terminu do jego wniesienia, czego wyrazem są postanowienia Wojewody [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzające uchybienie terminu do jego wniesienia. Postanowienia te są postanowieniami ostatecznymi, wydanymi w toku odrębnego od kwestii samego wymeldowania postępowania, zmierzającego do rozstrzygnięcia kwestii terminowości wniesienia środka odwoławczego. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż skarżąca nie wyczerpała dostępnych środków prawnych w administracyjnym toku instancji, a tym samym nie dopełniła warunku dopuszczalności skargi wskazanego w art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dla dopuszczalności skargi konieczne było skuteczne wniesienie odwołania od decyzji organu I instancji i dopiero merytoryczna decyzja organu odwoławczego w przedmiocie wymeldowania mogłaby podlegać ocenie sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w postanowieniu. TG.