III SA/Łd 138/08

III SA/Łd 138/08 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. III SA/Łd 138/08 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] określającą Spółce z o.o. A. z siedzibą we W. kwotę należności wynikających z długu celnego w wysokości 125.804, 00 zł. A. Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Łodzi. W skardze Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając złożony wniosek strona skarżąca podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego ograniczenia działalności, w tym ograniczenia zatrudnienia, a nawet ogłoszenia upadłości. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie. Ponadto organ celny wskazał, iż należności celne określone zaskarżoną decyzją zostały uiszczone przez Spółkę w całości wraz z należnymi odsetkami w dniu 4 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3) Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych . Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. /por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168/ W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej podniosła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego ograniczenia działalności, w tym ograniczenia zatrudnienia, a nawet ogłoszenia upadłości. W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W odpowiedzi na skargę znajduje się informacja , z której wynika, iż A. Spółka z o.o. w dniu 4 lutego 2008 r. dokonała wpłaty – w kwocie 125.804, 00 zł. – z tytułu decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...]. Z powyższego wynika, iż pomimo spełnienia świadczenia nałożonego na Spółkę zaskarżoną decyzją, kondycja finansowa Spółki nie uległa pogorszeniu. Zdaniem Sądu takie uzasadnienie przedmiotowego wniosku, złożonego po spełnieniu świadczenia pieniężnego oraz stan faktyczny sprawy nie może być uznane za wykazanie przez stronę skarżącą okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. e.k.