III SA/Łd 150/05
WyrokWSA w Łodzi2005-06-30
Skład orzekający: Irena Krzemieniewska, Monika Krzyżaniak, Małgorzata Łuczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem, jeśli strona wniosła odwołanie po terminie i nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Postanowienie organu odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest zgodne z prawem, jeśli strona wniosła odwołanie po terminie i nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Organ odwoławczy nie ma podstaw do rozpatrzenia odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, gdyż działanie takie stanowiłoby rażące naruszenie prawa i weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej.Stan faktyczny
Skarżąca B. K. wniosła odwołanie od decyzji Starosty T. z dnia [...] o nie umorzeniu nienależnie pobranego świadczenia i rozłożeniu należności na raty. Decyzja Starosty została doręczona skarżącej w dniu 15 grudnia 2004 r. Termin do wniesienia odwołania upływał 29 grudnia 2004 r., jednak skarżąca złożyła odwołanie 30 grudnia 2004 r. Wojewoda Ł. postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, wskazując na brak wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca wniosła skargę do WSA, podnosząc, że składała odwołanie w Urzędzie Pracy i nikt jej nie poinformował o konieczności złożenia dodatkowych dokumentów.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 30 czerwca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Asesor Monika Krzyżaniak (spr.), Asesor Małgorzata Łuczyńska, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2005 roku na rozprawie przy udziale - - - - sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] zobowiązano B. K. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Skarżąca zwróciła się do Starosty T. o rozłożenie na raty zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Decyzją Starosty przychylono się do wniosku i rozłożono zadłużenie na 15 rat.
Pismem z dnia [...] B. K. ponownie zwróciła się do Starosty T. z prośbą o umorzenie pozostałej kwoty nienależnie pobranego świadczenia lub zmniejszenie wysokości rat do kwoty 50,00 zł. W odpowiedzi Starosta T. w dniu [...]. wydał decyzję nr [...] o nie umorzeniu nienależnie pobranego świadczenia oraz rozłożeniu na 18 rat należności w wysokości 2.675,80 zł z tytułu nienależnie pobranego świadczenia.
W dniu 30 grudnia 2004 r. od powyższej decyzji Starosty T. B. K. złożyła odwołanie do Wojewody [...], w którym wniosła o umorzenie pozostałej kwoty nienależnie pobranego świadczenia lub zmniejszenie wysokości rat do kwoty 50,00 zł miesięcznie.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Wojewoda Ł., działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz.1071 z późn. zm.) oraz art. 10 ust. 4 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty T. z dnia [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż skarżąca w dniu 30 grudnia 2004 r. wniosła odwołanie od decyzji Starosty T., zaś termin do wniesienia odwołania, upływał w dniu 29 grudnia 2004 r.. Mając to na uwadze Wojewoda [...] uznał, że skarżąca nie dotrzymała czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania. Ponadto dodał, iż skarżąca wnosząc odwołanie z przekroczeniem terminu dla dokonania tej czynności, nie złożyła jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu
Postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] B. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu podniosła, iż składała odwołanie od decyzji Starosty T. w Urzędzie Pracy i nikt nie informował jej, że powinna jeszcze coś złożyć. Wskazała, iż nie uchyla się od spłaty nienależnie przyznanego jej zasiłku, lecz prosi o rozłożenie na raty po 50 zł maksymalnie, gdyż dochód który posiada jest mniejszy od raty jaką ma płacić.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:
a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.
Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonego postanowienia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił skargi, gdyż nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie naruszało przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania administracyjnego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) mogłoby stanowić podstawę do jego uchylenia.
W myśl art. 107 § 1 kpa jednym z niezbędnych składników decyzji administracyjnej jest pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie.
Odwołanie, zgodnie z art. 129 § 1 i 2 kpa, wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Orzeczenie Starosty T. z dnia [...] nr [...] o nie umorzeniu nienależnie pobranego świadczenia oraz rozłożeniu należności w wysokości 2.675,80 zł z tytułu nienależnie pobranego świadczenia na 18 rat, zostało doręczone B. K. w dniu 15 grudnia 2004 roku. Skarżąca potwierdziła odbiór powyższej decyzji swoim podpisem ze wskazaniem daty doręczenia.
Wspomniane orzeczenie zawierało pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty jego otrzymania, do Wojewody [...] za pośrednictwem organu, który wydał orzeczenie. Pouczenie zawarte w decyzji, jest pełne i sformułowane w sposób jasny, nie nasuwający żadnych wątpliwości, co do terminu i sposobu wniesienia odwołania.
Termin do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] upłynął zatem skarżącej w dniu 29 grudnia 2004r.
Skarżąca złożyła odwołanie od decyzji nr [...] w Powiatowym Urzędzie Pracy w T. w dniu 30 grudnia 2004 roku, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 kpa.
Odwołanie nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jak również nie zostały podane w jego treści żadne okoliczności, które organ odwoławczy mógłby potraktować jako usprawiedliwiające złożenie odwołania po upływie terminu.
Stosownie do art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z przepisu tego wynika, iż w postępowaniu wstępnym organ odwoławczy ma obowiązek podjąć czynności zmierzające do ustalenia, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania – jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Organ odwoławczy nie ma podstaw do rozpatrzenia odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, gdyż działanie takie stanowiłoby rażące naruszenie prawa – art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Oznaczałoby bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości – art. 16 § 1 kpa.
Wobec tego, iż bezspornym jest, iż odwołanie od decyzji Starosty T. z dnia [...] nr [...] zostało wniesione przez skarżącą po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla jego dokonania, postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania należy uznać za zgodne z prawem.
Z powyższych względów Sąd nie rozpatrywał zarzutów skarżącej odnoszących się do treści rozstrzygnięcia zawartego w decyzji Starosty T. z dnia [...] nr [...], gdyż orzeczenie to stało się już ostateczne i nie było przedmiotem niniejszego postępowania. W tym postępowaniu, Sąd miał jedynie podstawy do oceny prawidłowości wydanego przez organ odwoławczy postanowienia w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W tym stanie rzeczy Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło