III SA/Łd 175/24

Dnia 26 czerwca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K B na pismo Wojewody Łódzkiego z dnia 21 lutego 2024 roku nr GPB-III.1410.3.2024.ŁCz w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działania Starosty Powiatu Piotrowskiego postanawia: odrzucić skargę. K.B. wniosła w formie dokumentów elektronicznych 23 i 24 lutego 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę stanowiącą załączniki opatrzone datami "23.12.2023", "23 luty 2024", "22 luty 2024" w której wyraziła swoje niezadowolenie ze sposobu rozpoznania – przez Wojewodę Łódzkiego pismem z 21 lutego 2024 r. nr GPB-III.1410.3.2024.ŁCz jej skargi z 23 grudnia 2023 r., w której wniosła o odwołanie i uchylenie postępowania administracyjnego dotyczącego budowy i przebudowy ul. [...] w S. oraz wszystkich decyzji i aktów prawnych łącznie z zawiadomieniem geodety z 28 listopada 2023 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Łódzki wniósł o oddalenie skargi wskazując, że skarga K.B. została uznana za skargę powszechną. Organ po dokonaniu odpowiednich ustaleń wystosował do skarżącej pismo z 21 lutego 2024 r., w których odniósł się do zarzutów zwartych w piśmie z 23 grudnia 2023 r. W wykonaniu zarządzenia z 29 kwietnia 2024 r. wezwano skarżącą w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania do usunięcia braku formalnego skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, stanowiącej załącznik do pisma przewodniego z 24 lutego 2024 r., zatytułowanego "Skarga do WSA w Łodzi na Wojewodę Łódzkiego, Pismo z dn.21.2.2024" oraz załączniki do pisma z 23 lutego 2024 r. zatytułowanego "SKARGA ... do Skargi do WSA" poprzez podpisanie skargi (załączników do wskazanych pism) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym pod rygorem jej odrzucenia. Pouczono skarżącą o treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. oraz o tym, że zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanym przez platformę ePUAP należy uznać za podpisaną jedynie wywczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 13 maja 2024 r. W odpowiedzi na powyższe wezwania – 20 maja 2024 r. – skarżąca przesłała do sądu pismo przewodnie zatytułowane "Skarga i ... do Skargi", do którego załączyła podpisane podpisem elektronicznym skargę opatrzoną datą "8 lutego 2024 r. oraz "... do skargi" opatrzone datą "12 lutego 2024 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Brak podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobisty skargi stanowiącej załącznik do dokumentu wniesionego elektronicznego stanowi brak formalny skargi. Brak ten może zostać uzupełniony w trybie określonym w 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły. Nie wprowadził też żadnych uregulowań, pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W rozpoznawanej sprawie skargę stanowią pisma będące załącznikami do pism przewodnich skarżącej wniesionych w formie dokumentów elektronicznych 23 i 24 lutego 2024 r. Załączniki stanowiące skargę nie zostały przez skarżącą podpisane w sposób określony w powołanych art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. Wobec tego w wykonaniu zarządzenia z 29 kwietnia 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia tego braku formalnego poprzez podpisanie skargi (załączników do wskazanych pism) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu pouczono też skarżącą o treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. oraz o tym, że zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanym przez platformę ePUAP należy uznać za podpisaną jedynie wywczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej 13 maja 2024 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął 20 maja 2024 r. W terminie tym, bo 20 maja 2024 r., skarżąca wniosła wprawdzie w formie dokumentów elektronicznych pismo i załączniki, które zostały podpisane podpisem elektronicznym, lecz nie są to pisma stanowiące załączniki do pism przewodnich z 23 i 24 lutego 2024 r. stanowiące skargę. Analiza nadesłanych, w odpowiedzi na wskazane wyżej wezwania dokumentów wskazuje, że wśród nich nie znajduje się ani skarga stanowiąca załącznik do pisma z 24 lutego 2024 r. zatytułowanego "Skarga do WSA w Łodzi na Wojewodę Łódzkiego, Pismo z dn.21.2.2024", ani załączniki do pisma z 23 lutego 2024 r. zatytułowanego "SKARGA ... do Skargi do WSA", czyli pismo opatrzone datą "23.12.2023" zatytułowane "ODWOŁANIE/Skarga" oraz pisma opatrzone datami "23 luty 2024" i "22 luty 2024" zatytułowane "... DO SKARGI". W konsekwencji przyjąć należy, że w niniejszej sprawie skarga wniesiona jako załączniki do pism przewodnich z 23 i 24 lutego 2024 r. (za pośrednictwem platformy ePUAP) nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Podpisem elektronicznym podpisane zostały jedynie pisma przewodnie. Skarżąca nie skorzystała z możliwości nadesłania podpisanej własnoręcznie skargi w postaci papierowej. Nie podpisała też własnoręcznie skargi znajdującej się w aktach sprawy w sądzie\. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nadto ze względu na brzmienie art. art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego (tu: skargi) będącej załącznikiem dokumentu (por. postanowienia NSA: z 20 stycznia 2021 r., III OZ 19/21; z 13 kwietnia 2021 r., II GZ 99/21; z 2 czerwca 2021 r., I GZ 150/21). Wobec tego, że brak formalny skargi (brak podpisu złożonego w sposób określony w art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a.) nie został usunięty w wyznaczonym terminie, sąd był zobowiązany do jej odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. d.j.