III SA/Łd 183/15

PostanowienieWSA w Łodzi2015-03-26

Skład orzekający: Irena Krzemieniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo zastosowania procedury fikcji doręczenia wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca pomimo wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego. W przypadku zastosowania procedury fikcji doręczenia, termin do uiszczenia opłaty rozpoczyna bieg od dnia, w którym doręczenie uważa się za dokonane, a jego nieuzupełnienie w zakreślonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
A. Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. dotyczącą obciążenia opłatą za badania próbek produktów. Przewodniczący sądu wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie fikcji doręczenia w dniu 9 marca 2015 roku. Strona skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 26 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za poniesione koszty niezbędne do przeprowadzenia oceny i badania składu jakościowego pobranych próbek produktów p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. U.K. W dniu 15 stycznia 2014 r. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą za poniesione koszty niezbędne do przeprowadzenia oceny i badania składu jakościowego pobranych próbek produktów. Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2015 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z uwagi na udzielenie pełnomocnictwa profesjonalnemu pełnomocnikowi tylko do wniesienia skargi (k. nr 7 akt sądowych), wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w trybie awizo w dniu 9 marca 2015 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. W myśl art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie skarżącej na adres wskazany w skardze w trybie tzw. fikcji doręczenia (dwukrotne awizo) w dniu 9 marca 2015 roku. Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 23 lutego 2015 roku i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej – POK InPost [...] P., ul. Z. 20 (SKOK). Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "nie zastałem". W dniu 3 marca 2015 roku przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie w dniu 11 marca 2015 roku zwrócono przesyłkę nadawcy z adnotacją "adresat nie odebrał w terminie". Skoro zatem skarżący nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem 9 marca 2015 roku. W tej sytuacji termin do uiszczenia wpisu sądowego rozpoczął swój bieg od dnia 10 marca 2015 roku, a upływał w dniu 17 marca 2015 roku (wtorek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. U.K.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło