III SA/Łd 19/04
WyrokWSA w Łodzi2005-04-21
Skład orzekający: Irena Krzemieniewska, Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Małgorzata Łuczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy celne prawidłowo zaklasyfikowały towary jako wypełniacze malarskie (kod PCN 3214 10 90 0), czy też powinny być one zaklasyfikowane jako pozostałe masy uszczelniające (kod PCN 3214 90 00 0), biorąc pod uwagę ich skład i przeznaczenie?Ratio decidendi
Organy celne nieprawidłowo zaklasyfikowały importowane towary, skupiając się nadmiernie na ich funkcji i sposobie wykorzystania, a pomijając kluczowy aspekt składu towaru i udział procentowy poszczególnych komponentów, w szczególności wypełniaczy. Niewystarczające ustalenia faktyczne dotyczące składu wszystkich importowanych towarów, w tym zwłaszcza towaru o symbolu A14, stanowiły naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. o uznaniu za nieprawidłowe zgłoszenie celne w zakresie klasyfikacji taryfowej towarów (masy uszczelniające) do kodu PCN 3214 90 00 0. Organy celne zaklasyfikowały te towary do kodu PCN 3214 10 90 0 (wypełniacze malarskie). Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, wskazując na odmienną interpretację nomenklatury taryfowej oraz wcześniejszą akceptację przez organy celne deklarowanego kodu PCN. Sąd rozpoznał sprawę, uwzględniając skargę.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. oraz orzekł, że do dnia uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z o.o. zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 21 kwietnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Asesor Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2005 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, ze do dnia uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę złotych 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 z 1997r. ze zm.), art. 13 §5, art. 85 § 1 oraz art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. – Kodeks celny (tekst jedn. Dz.U. Nr 75 poz. 802 z 2001r. ze zm.), § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz.U. Nr 107 poz. 1217 ze zm.) oraz Wyjaśnień do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 z 1999r. ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne JDA SAD [...] z dnia [...] w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru opisanego w pozycji 5. Na podstawie ww zgłoszenia celnego firma B S.C. – H. W., S. W. wnioskowała o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu m.in. towaru z pozycji 5 opisanego jako "masy uszczelniające" przyporządkowując ten towar do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej.
W wyniku przeprowadzonej w firmie kontroli postimportowej w trybie art. 83 Kodeksu celnego, na podstawie analizy materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie tej kontroli w postaci katalogu reklamowego C [...], katalogu reklamowego D "Innowacje motoryzacyjne od 1953", kserokopii danych technicznych dla produktów z firmy D oraz z firmy C, kserokopii karty zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru dla szpachlówek profesjonalnych – Gold, Silver, Premium organ celny I instancji ustalił, że sprowadzony towar składa się z hydroksylowych żywic, pigmentów, związków mineralnych i rozpuszczalników. Będące przedmiotem importu w niniejszej sprawie towar o symbolu handlowym F027700001, zgodnie z katalogiem producenta to: podkład wypełniający utwardzany utwardzaczem w stosunku 3:1. Posiada dużą zdolność wypełniania i jest używany do prac na nowych i naprawianych elementach. Szlifuje się łatwo metodą na mokro i na sucho. Nie wciąga i nie plami. Szczególnie polecany do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia. Kolejną grupę stanowią towary o symbolach handlowych F167700001, F160600001, będące podkładem akrylowym wypełniającym. Szczególnie odpowiadają do aplikacji bez tzw. "skórki pomarańczowej". Posiadają dużą zdolność wypełniania i zapewniają wyjątkowo gładką powierzchnię. Wysychają szybko i nakładają się ze szczególną łatwością. Mogą być pokrywane lakierami na bazie wody lub rozcieńczalnika. Towar o symbolu handlowym F097700001 to akrylowo-poliuretanowy podkład wypełniający używany do wypełniania rys i innych niedoskonałości powierzchni lub jako warstwa izolująca przed lakierowaniem, daje się łatwo szlifować. Może być pokrywany lakierami wodnymi i rozcieńczalnikowymi, odpowiedni do napraw łodzi, elementów z włókien szklanych i części nadwozia. Natomiast towar o symbolu handlowym A14 to nitro-syntetyczny szybko schnący podkład do użytku ogólnego. Nie absorbuje i pozostawia bardzo gładką powierzchnię. Może być rozcieńczony rozcieńczalnikiem nitro, aż do 150 %. Zapewnia dobrą ochronę antykorozyjną.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego określającego stan towaru oraz kierując się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej i wskazówkami interpretacyjnymi zawartymi w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej organ celny I instancji uznał, że zaproponowana przez stronę klasyfikacja taryfowa sprowadzonych towarów do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej, obejmująca towary pozostałe, inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" jest nieprawidłowa.
W ocenie organu celnego charakter i przeznaczenie towarów nakazują zaklasyfikować importowany towar do kodu PCN 3214 10 90 0 i jest to jedyna i najwłaściwsza klasyfikacja. Pozycja ta obejmuje bowiem "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy: wypełniacze malarskie". Sprowadzony przez stronę towar, zgodnie z nomenklaturą taryfową mieści się zdaniem organów celnych w grupie towarów określanych jako wypełniacze malarskie. Importowane produkty to podkłady wypełniające na bazie tworzyw sztucznych z wypełniaczem (związki mineralne) stosowane do wypełniania i używania do prac na nowych i naprawianych elementach stosowanych do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia; do wypełniania rys i innych niedoskonałości powierzchni lub jako warstwa izolująca przed lakierowaniem. Posiadają duża zdolność wypełniania i są używane do prac na nowych i naprawianych elementach.
Zgodnie z treścią komentarza do pozycji 3214 Taryfy celnej (tom II str. 648, 649) Wyjaśnień do Taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r.( Dz.U. Nr 74 poz. 830) obejmującej kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy; wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów, itd."- preparaty objęte niniejszą pozycją mają bardzo zróżnicowany skład, który w zasadniczy sposób zależy od ich przeznaczenia. Preparaty te sprzedawane są zwykle w postaci past o różnej gęstości i na ogół twardnieją po zastosowaniu. Niektóre z nich jednak występują jako ciała stałe lub proszki, zmieniając się w pastę pod wpływem ogrzewania (stapiania), albo po dodaniu cieczy (np. wody). Nakłada się je na ogół za pomocą pistoletu, łopatki, kielni, packi tynkarskiej lub podobnymi narzędziami.
Wypełniacze malarskie zaliczane do grupy towarów objętych pozycją 3214 10 90 0 służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości ( do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
Ustalony w sprawie stan faktyczny towaru, jego skład i przeznaczenie w świetle powyższych wyjaśnień nie pozostawiał wątpliwości, że prawidłową klasyfikacją taryfową dla sprowadzonych towarów jest przyporządkowanie ich do pozycji 3214 10 90 0.
W tej sytuacji organ celny I instancji uznał zgłoszenie celne JDA SAD Nr [...] z dnia [...], za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru objętego pozycją 5 i zaklasyfikował sporny towar do kodu PCN 3214 10 90 0.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. po rozpatrzeniu odwołaniu podzielił w całości stanowisko organu I instancji co do zasadności zaklasyfikowania importowanego towaru do pozycji PCN 3214 10 90 0 i nie znalazł podstaw do zmiany decyzji, uznając, że podnoszone przez stronę argumenty naruszenia przepisów zarówno prawa materialnego jak i procesowego nie znajdują podstaw w zgromadzonym materiale dowodowym.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A Spółka z o.o., następca prawny Spółki jawnej B – H. W., S. W. zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie § 1 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm.), Wyjaśnień do taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), art. 121 § 1, art. 120, art. 122 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie art. 83 § 3 i art. 85 § 1 kodeksu celnego i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu podniesiono, że kod PCN 3214 90 00 0 zadeklarowany przez importera potwierdzają dokumenty handlowe i celne eksportera. W ocenie skarżącej nie można zgodzić się z klasyfikacją taryfową dokonaną przez organy celne bowiem sprowadzone produkty pełnią różnorakie funkcje nie tylko wypełniaczy malarskich.
Wskazując na naruszenie podstawowych zasad prowadzenia postępowania administracyjnego, skarżąca argumentowała, że obecna interpretacja organów celnych w zakresie nomenklatury taryfowej importowanych produktów budzi jej zdziwienie z uwagi na fakt, iż organy celne obejmując sporny towar procedurą dopuszczenia do obrotu we wcześniejszych postępowaniach, w których dokonywano weryfikacji zgłoszenia celnego, akceptowały deklarowany przez spółkę kod PCN. W opinii skarżącej organy celne nie zebrały i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego. W celu ostatecznego wyjaśnienia taryfikacji spornych towarów skarżąca zadeklarowała wystąpienie do organów celnych z wnioskiem o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W ocenie organu odwoławczego nieuzasadniony jest zarzut skarżącej naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego o czym świadczy zarówno zgromadzony materiał dowodowy jak i uzasadnienie decyzji.
Na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2005r. strona skarżąca złożyła pismo procesowe, w którym powołując się na korespondencję z firmą C określa skład procentowy towarów będących przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. Odpis tego pisma wraz z załącznikami został wręczony pełnomocnikowi Dyrektora Izby Celnej w Ł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) obowiązującej od 1 stycznia 2004r. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W świetle zaś art. 1 § 2 tejże ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji.
Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b/naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Przechodząc do oceny zasadności skargi należy stwierdzić, że skarga jest uzasadniona. W toku postępowania z naruszeniem art. 122, 187§ 1 i art.191 Ordynacji podatkowej, nie poczyniono pełnych ustaleń faktycznych, które uzasadniałyby zmianę klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez stronę.
Przedmiotem sporu jest klasyfikacja taryfowa towaru o symbolach handlowych F027700001, F160600001, F167700001, F097700001 i A14 opisanego przez skarżącą jako "masy uszczelniające", zadeklarowanego do kodu PCN 3214 90 00 0, obejmującego towary "pozostałe", inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" który został uznany przez organy celne za nieprawidłowy i zmieniony na kod PCN 3214 10 90 0 obejmujący wypełniacze malarskie.
W świetle art. 13 § 5 Kodeksu celnego klasyfikację towarów w taryfie celnej określa kod taryfy celnej.
Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym Regułom Interpretacji Nomenklatury Scalonej zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest więc odpowiedni kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną.
Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej przy czym, jak słusznie zauważył Dyrektor Izby Celnej w Ł. wiążący jest tu wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Ponadto wykładnią Taryfy Celnej są Wyjaśnienia do Taryfy celnej stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), które mają charakter przepisów obowiązującego prawa i stanowią pomoc przy ustalaniu prawidłowego kodu taryfowego.
W przedmiotowej sprawie organy celne zmieniły zaproponowany przez importera kod PCN 3214 90 000 uznając, że z uwagi na charakter i przeznaczenie importowanych towarów jedyną właściwą klasyfikacją taryfową jest przyporządkowanie sprowadzonych towarów o nazwach handlowych F027700001, F160600001, F167700001, F097700001 i A14 do podpozycji PCN 3214 10 90 0 obejmującej wypełniacze malarskie. Zdaniem organów celnych potwierdzeniem tego stanowiska są obowiązujące przepisy prawa. Zgodnie bowiem z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej (tom II str.649) produkty należące do grupy "wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów itd." - odróżniają się od mastyksów i preparatów podobnych tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach. Różnią się ono ponadto od farb, pokostów i produktów podobnych tym, że zawierają dużą ilość wypełniaczy i (jeśli są obecne) pigmentów, przy czym zawartość tych składników jest zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych.
Wypełniacze malarskie służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych zgodnie z ich definicją zawartą w cytowanych Wyjaśnieniach do taryfy celnej ( tom II str. 649) to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości ( do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
W opinii organów celnych w kontekście powyższych Wyjaśnień zasadną była zmiana klasyfikacji taryfowej importowanych produktów, które generalnie służą do wypełniania wgnieceń i nierówności powierzchni wykonanych ze stali galwanizowanych, aluminium i tworzywa sztucznego.
Ze stanowiskiem organów celnych nie można się zgodzić. W ocenie Sądu analiza zacytowanych wyżej przepisów prawa prowadzi do wniosku, że w świetle nomenklatury taryfowej wypełniacze malarskie na bazie tworzyw sztucznych charakteryzują się tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach i że zawartość w nich wypełniaczy jest duża (do 80%) zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych. Powyższe wskazówki interpretacyjne odnoszą się więc bez wątpienia do konieczności ustalenia składu towaru podlegającego klasyfikacji taryfowej ze szczególnym uwzględnieniem zawartości wypełniaczy, a nie jak to uczyniły organy celne ograniczenia się tylko do zbadania charakteru i możliwości zastosowania towarów.
W toku postępowania wyjaśniającego, organy celne zgromadziły i zaliczyły w poczet materiału dowodowego katalog reklamowy C [...], katalog reklamowy D "Innowacje motoryzacyjne od 1953", kserokopie danych technicznych dla produktów z firmy D oraz dla produktów z firmy C takich jak F02, F04, F09, F16 i F51 oraz kserokopię karty zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru dla szpachlówek profesjonalnych – Gold, Silver, Premium. Na podstawie tak zgromadzonego materiału dowodowego organy celne ustaliły, że będące przedmiotem odprawy w niniejszej sprawie towary o nazwach handlowych F027700001, F160600001, F167700001, F097700001 i A14 składają się z hydroksylowych żywic, pigmentów, związków mineralnych i rozpuszczalników. Analiza zgromadzonego przez organy celne materiału dowodowego upoważnia Sąd do stwierdzenia, że wskazany w decyzjach organów skład importowanych towarów odnosi się jednak tylko do towarów o nazwach handlowych F027700001, F160600001, F167700001 i F097700001. Żaden z dokumentów nie potwierdza bowiem powyższego składu w odniesieniu do towaru o nazwie handlowej A14. W aktach sprawy nie ma żadnego dowodu określającego skład towaru o nazwie A14. Z katalogu reklamowego C wynika jedynie, że towar o symbolu handlowym A14 to jednoskładnikowy nitro-syntetyczny szybko schnący podkład do użytku ogólnego. Nie absorbuje i pozostawia bardzo gładką powierzchnię. Może być rozcieńczony rozcieńczalnikiem nitro, aż do 150 %. Zapewnia dobrą ochronę antykorozyjną.
Kwestia ustalenia składu towaru o symbolu A14 będzie więc przedmiotem wyjaśnienia przy ponownym postępowaniu.
W ocenie Sądu przystępując do zmiany klasyfikacji taryfowej i przyporządkowując sprowadzone produkty do pozycji PCN 3214 10 90 0 organy celne mając na względzie cytowane w decyzjach Wyjaśnienia do taryfy celnej nie powinny pominąć składu produktów. Obowiązkiem organów celnych było więc ustalenie nie tylko przeznaczenia importowanych towarów ale również to z jakich komponentów składają się poszczególne (wszystkie) produkty, jaki jest ich charakter i jaki jest udział procentowy konkretnych komponentów, ze szczególnym uwzględnieniem wypełniaczy. Organy celne całkowicie zignorowały konieczność zbadania jaki udział w ogólnym składzie towaru mają związki mineralne pełniące rolę wypełniaczy.
W tym miejscu należy podnieść, że na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2005 roku strona skarżąca przedstawiła pismo procesowe wraz z załącznikami tj. korespondencją z firmą C dotyczącą składu materiałowego i procentowego produktów importowanych z tej firmy. Powołując się na treść korespondencji z eksporterem strona skarżąca wyjaśniła, że towary będące przedmiotem odprawy należą do grupy dwukomponentowych produktów i zawierają hydroksylowych żywic (22% plus minus 4%), pigmentów (5 % plus minus 2%), związków mineralnych pełniących role wypełniaczy (26% plus minus 2%) i rozpuszczalników (48% plus minus 2%). Wyjaśnienia wymaga jednak kwestia, czy do grupy tej zalicza się również jednoskładnikowy podkład A14. O ile bowiem skład towarów wynikający z danych technicznych dla produktów F02, F09, F16 z firmy C oraz opis tych towarów zawarty w katalogu reklamowym C nie pozostawia wątpliwości, że do tej grupy należą odprawione zgodnie z JDA SAD [...] z dnia [...] w pozycji 5 towary o symbolach F027700001, F160600001, F167700001 i F097700001 o tyle brak jakichkolwiek dokumentów świadczących o składzie produktu o symbolu A14 oraz opis towaru wynikający z katalogu reklamowego C różniący się od opisu wskazanych wyżej towarów uzależnia uwzględnienie przedstawionego przez stronę skarżącą dowodu od ustalenia, czy dowód ten w ogóle dotyczy towaru o symbolu A14.
W tej sytuacji mając na względzie opisane wyżej wątpliwości należało uchylić zaskarżoną decyzję celem umożliwienia organowi celnemu zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego istotnego w sprawie. Należy bowiem podnieść, że Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł., który uznał zgłoszenie celne JDA SAD Nr [...] z dnia [...] za nieprawidłowe w zakresie całej pozycji 5, obejmującej towary o symbolach F027700001, F160600001, F167700001, F097700001 i A14. W tej sytuacji niewyjaśnienie składu chociażby jednego z wymienionych produktów stanowi naruszenie art. 85 § 1 Kodeksu celnego i uniemożliwia ocenę legalności podjętego rozstrzygnięcia.
Reasumując Sąd uznał, że organy celne dokonując klasyfikacji taryfowej importowanych produktów do pozycji 3214 10 90 0 niezasadnie skupiły się przede wszystkim na ich funkcji i sposobie wykorzystania, pomijając całkowicie skład i rolę poszczególnych składników. Tymczasem w świetle obowiązujących przepisów prawa, tylko produkty o określonych cechach scharakteryzowanych poprzez wskazanie ich składników oraz możliwości zastosowań mogą być zgodnie z nomenklaturą taryfową klasyfikowane do powyższej pozycji "wypełniaczy malarskich".
W tej sytuacji w ponownym postępowaniu organ powinien więc wyjaśnić w pierwszej kolejności jaki jest konkretnie skład importowanego towaru o symbolu A14, a następnie ustalić czy przedłożone przez stronę skarżącą na rozprawie dowody określające skład procentowy towarów dotyczą również towaru o symbolu A14. Dopiero wyjaśnienie powyższych kwestii jak również uwzględnienie przedstawionego przez eksportera składu procentowego pozostałych towarów będących przedmiotem odprawy umożliwi ocenę prawidłowości klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez importera.
Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów art. 122, art.187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej mających wpływ na wynik sprawy dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie dotyczące wykonania zaskarżonej decyzji zostało podjęte przez Sąd na podstawie art. 152 cytowanej ustawy.
O kosztach postępowania , na które składają się wpis sądowy w kwocie 500,00 złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240,00 złotych oraz opłata skarbowa od udzielonego radcy prawnemu A. W. pełnomocnictwa w kwocie 15,00 złotych, orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 cytowanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło