III SA/Łd 192/18

PostanowienieWSA w Łodzi2018-03-28

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Nowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na uchwałę przez Prokuratora Okręgowego, po tym jak Rada Miejska uwzględniła skargę i zmieniła uchwałę, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ Prokurator Okręgowy skutecznie cofnął skargę na uchwałę Rady Miejskiej. Cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż Rada uwzględniła skargę, zmieniając zaskarżoną uchwałę, co oznacza, że cofnięcie nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy w Sieradzu wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Pajęcznie dotyczącą trybu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego. Rada Miejska uwzględniła skargę, zmieniając zaskarżoną uchwałę i wniosła o umorzenie postępowania. Następnie Prokurator Okręgowy cofnął skargę, również wnosząc o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Prokuratora Okręgowego w Sieradzu na uchwałę Rady Miejskiej w Pajęcznie z dnia 30 marca 2011 r. nr 33/V/11 w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. R.T. Pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. Prokurator Okręgowy w Sieradzu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Pajęcznie z dnia 30 marca 2011 r., nr 33/V/11 podjętą w sprawie trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Pajęcznie wskazała, iż działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględniła w całości wniesioną skargę i w dniu 23 lutego 2018 r. podjęła uchwałę nr 271/XXIX/18 w przedmiocie zmiany zaskarżonej uchwały, w zakresie objętym skargę. Z uwagi na powyższe wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Do udzielonej odpowiedzi na skargę Rada załączyła między innymi w/w uchwałę z dnia 23 lutego 2018 r. Pismem procesowym z dnia 14 marca 2018 r. Prokurator Okręgowy w Sieradzu oświadczył, że z uwagi na uwzględnienie skargi w całości przez Radę Miejską w Pajęcznie, cofa wniesioną skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017r. poz. 1369) –dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie, po wniesieniu przedmiotowej skargi, pismem procesowym z dnia 14 marca 2018 r. strona skarżąca oświadczyła, iż cofa wniesioną skargę. W ocenie Sądu cofnięcie to jest skuteczne, gdyż stosownie do treści art. 60 p.p.s.a., nie zmierza do obejścia prawa, jak i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. R.T.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło