III SA/Łd 193/05

Dnia 27 kwietnia 2005 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.G., B.W., J.P., T.W., K.D., G.K., P.Ł., A.W., K.M. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta K. do wykonywania w imieniu Rady Miasta K. czynności w postępowaniu karnym postanawia: odrzucić skargę. W dniu 10 marca 2005 roku M.G., B.W., J.P., T.W., K.D., G.K., P.Ł., A.W., K.M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta K. do wykonywania w imieniu Rady Miasta czynności w postępowaniu karnym w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez Zarząd Miasta K. przy tworzeniu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą A w K. oraz zbywania udziałów tej Spółki ze szkodą dla interesu publicznego i prywatnego do czasu zakończenia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270). Z treści art. 3 § 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że skarga może dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia - pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Z treści przedmiotowej skargi wynika, iż grupa radnych Rady Miasta w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta K. do wykonywania w imieniu Rady Miasta czynności w postępowaniu karnym w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez Zarząd Miasta K. przy tworzeniu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą A w K. oraz zbywania udziałów tej Spółki ze szkodą dla interesu publicznego i prywatnego do czasu zakończenia sprawy. Istota sprawy sprowadza się do oceny dopuszczalności skargi wniesionej przez skarżących w tej sprawie. Skarga została wniesiona w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm./ Przepis ten pozwala na zaskarżenie do sądu administracyjnego uchwał organów gminy podjętych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Uchwałę w sprawie upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta K. do wykonywania w imieniu Rady Miasta czynności w postępowaniu karnym nie można zakwalifikować do kategorii rozstrzygającej sprawę z zakresu administracji publicznej, gdyż wywołuje ona bezpośrednio skutki w postępowaniu karnym, a to z kolei nie stanowi dziedziny administracji publicznej skierowanej na zewnątrz, do której odnosi się przepis art. 101 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym. Ponadto należy zauważyć, iż skarżący nie wykazali legitymacji skargowej do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym. Radni nie są wyodrębnionym podmiotem uprawnionym do zaskarżania do sądu administracyjnego uchwał rady miasta podjętych wbrew ich woli ujawnionej podczas głosowania. Przy korzystaniu z art. 101 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym należy wykazać już dokonane uchwałą organu gminy, a nie tylko ewentualnie zagrażające naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu wnoszącego skargę. Pełnienie funkcji radnego nie pozbawia obywatela możliwości zaskarżenia - w trybie art. 101 ust 1 cyt. ustawy - uchwały organu samorządu własnej gminy, gdy został nią naruszony jego indywidualny interes prawny lub uprawnienie. Nie można natomiast traktować tego przepisu jako podstawy zaskarżania uchwały organu gminy przez każdego, kto subiektywnie uznaje uchwałę za podjętą z naruszeniem prawa /por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 9 listopada 1995 roku II SA 1933/95, ONSA 1996/4/170/. Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że uchwała Rady Miasta w przedmiocie upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta K. do wykonywania w imieniu Rady Miasta czynności w postępowaniu karnym nie jest uchwałą z zakresu administracji publicznej, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym. Ponadto w świetle powyższych wywodów skarżący nie mają legitymacji do zaskarżenia przedmiotowej uchwały w sprawie upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta K. do wykonywania w imieniu Rady Miasta czynności w postępowaniu karnym z powodu niewykazania, że ich indywidualny interes prawny lub uprawnienia jako obywateli zostały naruszone wymienioną uchwałą. Z tych wszystkich względów skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe okoliczności na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.