III SA/Łd 212/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi L. O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów postanawia: odrzucić skargę. W dniu 8 marca 2005 r. L. O. złożył za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodzyjnego i Kartograficznego w Ł. pismo zatytułowane "odwołanie" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, którym zaskarżył postanowienie ww. Inspektora z dnia [...] nr [...] o utrzymaniu w mocy postanowienia Wójta Gminy Z. z dnia [...] nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 15 kwietnia 2005 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,- zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie skarżący otrzymał w dniu 20 kwietnia 2005 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu oraz nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż Sąd potraktował pismo L. O. zatytułowane "odwołanie" jako skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodzyjnego i Kartograficznego w Łodzi z [...] Sąd rozpatruje pisma stron zgodnie z ich treścią i przeznaczeniem, niezależnie od oznaczenia pisma przez stronę. W myśl art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) – p.p.s.a. – kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego podlega zaskarżeniu zażaleniem, o czym wprost stanowi art. 101 § 3 k.p.a., a zatem pismo skarżącego należało potraktować jako skargę na powołane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodzyjnego i Kartograficznego. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.). Ponadto stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Oznacza to, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi oraz nie dołączył jej odpisu. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi. Wezwanie doręczono w dniu 20 kwietnia 2005 r., a zatem termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 27 kwietnia 2005 r. Ponieważ w wyznaczonym terminie skarżacy nie wykonał ciążącego na nim obowiązku Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.