III SA/Łd 220/18
PostanowienieWSA w Łodzi2018-07-27
Skład orzekający: Katarzyna Patynowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, przysługuje prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego?Ratio decidendi
Osobie fizycznej, która wykaże, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, przysługuje prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Wnioskodawca ma obowiązek wykazać trudną sytuację materialną uzasadniającą odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów sądowych.Stan faktyczny
J. D. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. odmawiające wszczęcia postępowania. Skarżąca wskazała na trudną sytuację finansową, utrzymując się z świadczeń z pomocy społecznej wraz z dwiema małoletnimi córkami, posiadając jedynie niewielki majątek obciążony zajęciem komorniczym. Miesięczne wydatki przekraczały znacząco dochody.Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 27 lipca 2018 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II – Katarzyna Patynowska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania p o s t a n a w i a: - przyznać skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. a.l.
J. D. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym skarżąca napisała, iż znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z dwiema, niepełnoletnimi córkami (urodzonymi w 2013 i w 2017 roku) utrzymując się ze świadczeń z pomocy społecznej w łącznej wysokości 2.200 zł miesięcznie (zasiłek macierzyński – 1.000 zł, świadczenia wychowawcze – 1.000 zł oraz zasiłek rodzinny – 200 zł). Skarżąca jest współwłaścicielką w ¼ części domu mieszkalnego i ¼ części dwóch działek, które podlegają zajęciu komorniczemu. Skarżąca żadnego innego majątku, oszczędności i przedmiotów wartościowych nie posiada. Skarżąca ponosi miesięczne wydatki w łącznej kwocie ok. 2.000 zł (energia elektryczna – 200 zł, jedzenie – 700 zł, przedszkole – 200 zł, mleko dla dziecka – 200 zł, pieluchy jednorazowe – 200 zł, leki – 200 zł oraz ubrania – 300 zł). We wniosku skarżąca oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, ani z radcą prawnym.
Referendarz sądowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302), dalej jako: "P.p.s.a.", prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych przez osobę dochodzącą swych praw przed sądem.
Biorąc pod uwagę sytuację majątkową i osobistą skarżącej w tym: niski dochód na który składają się wyłącznie świadczenia z pomocy społecznej, z którego skarżąca musi utrzymać siebie i dwie małoletnie córki, niewielki majątek (podlegający zajęciu komorniczemu), brak oszczędności i przedmiotów majątkowych, referendarz sądowy uznał, że nie jest ona w stanie ponieść kosztu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z tego powodu wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu zasługuje na uwzględnienie, o czym orzeczono jak w postanowieniu na mocy art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.
a.l.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło