III SA/Łd 226/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 21 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. odmówić zwrotu wpisu. W dniu 24 lutego 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] W dniu 24 sierpnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę. Pełnomocnik "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniósł także o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r Nr 153, poz.1270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu, żadna z przytoczonych wyżej negatywnych okoliczności nie zachodzi. W tym stanie rzeczy, uznając cofnięcie skargi za skuteczne, umorzono postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 wskazanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek o zwrot wpisu nie mógł zostać uwzględniony. Stosownie do treści art. 232 § l pkt l lit a wskazanej już wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), która weszła w życie z dniem l stycznia 2004 r., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, skoro skarga wraz z odpisem złożona została w Izbie Celnej w Ł., i zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a., do Sądu wpłynęła już wraz z odpowiedzią organu na skargę. W tym stanie rzeczy brak było podstaw prawnych do wydania orzeczenia o zwrocie wpisu uiszczonego przez stronę skarżącą i dlatego orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.