III SA/Łd 231/15
PostanowienieWSA w Łodzi2017-09-19
Skład orzekający: Robert Adamczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu do nieopłaconej pomocy prawnej przysługują koszty za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, jeśli w jego zastępstwie wystąpił inny adwokat?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu do nieopłaconej pomocy prawnej przysługują koszty za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, nawet jeśli w rozprawie w jego zastępstwie wystąpił inny adwokat. Wynagrodzenie jest ustalane na podstawie przepisów o opłatach za czynności adwokackie, z uwzględnieniem stawek minimalnych i ewentualnych obniżeń lub podwyższeń w zależności od okoliczności.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. J. na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Skarżący uzyskał prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata M. S. Adwokat M. S. sporządziła i wniosła skargę kasacyjną, wnosząc o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Na rozprawie przed NSA skarżącego reprezentował adwokat A. S. z substytucji adwokat M. S. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokat M. S. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i nakazano wypłacenie tej kwoty z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożenie sankcji postanawia przyznać adwokat M. S., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. N., kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu A. J. za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokat M. S. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi
III SA/Łd 231/15
Uzasadnienie
Wyrokiem z 2 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożenie sankcji.
Następnie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 15 czerwca 2015 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. poinformowała o delegowaniu do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie adwokat M. S..
Adwokat M. S., działając w imieniu skarżącego, wniosła 23 lipca 2015 r. – za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od wyroku tegoż Sądu z 2 czerwca 2015 r. W treści skargi kasacyjnej pełnomocnik sformułowała wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącego oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone przez mocodawcę w całości, ani w części.
Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z 18 maja 2017 r. wynika, że na rozprawie skarżącego reprezentował adwokat A. S. z substytucji adwokat M. S..
Referendarz Sądowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W odniesieniu do adwokatów powyższe zasady w dacie wnoszenia skargi kasacyjnej regulowało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj.: Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).
W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego wyżej rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innej sprawie niż wymienione w lit. a i b – 240 zł. Ustęp 1 w pkt 2 lit a) stanowi natomiast, że za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka ta wynosi 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100% tej stawki, nie mniej jednak niż 120 zł.
W niniejszej sprawie, w treści skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego adwokat M. S. sformułowała wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone przez mocodawcę w całości, ani w części.
Jednocześnie z akt sprawy wynikało, że pełnomocnik sporządziła i wniosła skargę kasacyjną oraz reprezentowała skarżącego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – w jej zastępstwie wystąpił adwokat A. S..
Wobec powyższego uwzględniając wniosek pełnomocnika skarżącego - stosownie do § 18 ustęp 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz na podstawie art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ww. ustawy, orzeczono jak w postanowieniu.
e.o.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło