III SA/Łd 234/13

Dnia 21 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie przez Dyrektora Integracyjnego Ośrodka Wspierania Rodziny pełniącego obowiązki Kierownika Centrum Integracji Społecznej "[...]" w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 589/12 p o s t a n a w i a : sprostować z urzędu niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 234/13 w ten sposób, że: - w komparycji wyroku po słowach "w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie przez" zamiast sformułowania "Dyrektora Integracyjnego Ośrodka Wspierania Rodziny pełniącego obowiązki Kierownika Centrum Integracji Społecznej "[...]" w [...]" wpisać sformułowanie "Dyrektora Integracyjnego Ośrodka Wspierania Rodziny pełniącego obowiązki Kierownika Centrum Integracji Społecznej "[...]" w [...], który to Integracyjny Ośrodek Wspierania Rodziny został powołany i jest prowadzony przez Fundację "[...]" w [...]" - w punkcie pierwszym wyroku po słowie "wymierza" zamiast sformułowania "Dyrektorowi Integracyjnego Ośrodka Wspierania Rodziny pełniącego obowiązki Kierownika Centrum Integracji Społecznej "[...]" w [...]" wpisać sformułowanie "Dyrektorowi Integracyjnego Ośrodka Wspierania Rodziny pełniącemu obowiązki Kierownika Centrum Integracji Społecznej "[...]" w [...], który to Integracyjny Ośrodek Wspierania Rodziny został powołany i jest prowadzony przez Fundację "[...]" w [...]". R.T. Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2013r. sygn.. akt III SA/Łd 234/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wymierzył Dyrektorowi Integracyjnego Ośrodka Wspierania Rodziny pełniącemu obowiązki Kierownika Centrum Integracji Społecznej "[...]" w [...] grzywnę w wysokości 1500 zł za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2012r. sygn.. akt III SA/Łd 589/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w : B. Dobrzański i inni Komentarz do K.p.c., s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155). Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W niniejszej sprawie w wyroku z dnia 28 czerwca 2013r. niebyt dokładnie określono nazwę organu, który nie wykonał wyroku WSA w Łodzi z 10 października 2012r. w spr. III SA/Łd 589/12. W wyroku z 28 czerwca 2013r. określono, że organem tym jest Dyrektor Integracyjnego Ośrodka Wspierania Rodziny pełniący obowiązki Kierownika Centrum Integracji Społecznej "[...]" w [...]. Nazwa organu jest nieścisła gdyż nie określa, że Integracyjny Ośrodek Wspierania Rodziny został powołany przez Fundację "[...]" w [...] i jest prowadzony przez tę fundację. Określenie, że Fundacja "[...]" powołała i prowadzi Integracyjny Ośrodek Wspierania Rodziny ma istotne znaczenie w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie wyroku z dnia 28 czerwca 2013r. W ocenie sądu brak określenia w wyroku z 28 czerwca 2013r. jaki podmiot powołał i prowadzi Integracyjny Ośrodek Wspierania Rodziny stanowi niedokładność w rozumieniu art.156 § 1 p.p.s.a. Mając to na uwadze sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. R.T.